ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра налоги и налогообложение

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А
по дисциплине: “Налоги и налогообложение”
на тему:
“Налоговая нагрузка организации: методы ее оценки и анализа
(на примере _______________________)”

Проверил:
Выполнила:
Студентка 4 курса
Учетно-статистического факультета
специальность: “Бухгалтерский учет,
анализ и аудит”


Москва 2009
Содержание

Введение ………………………………………………………………………………3
Методики оценки и анализа налогового бремени…………………………………..5
Пример расчета налоговой нагрузки на предприятии ООО «Агентство Адвотч» за 2008 г………………………………………………………………………………17
Заключение ………………………………………………………………………….18
Список использованной литературы……………………………………………….20




Введение
Оптимальная налоговая система, обеспечивая финансовыми ресурсами потребности государства, не должна снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, одновременно обязывая его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налогового бремени, или налоговой нагрузки, на налогоплательщика является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны. Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или на иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.
Данному показателю на макроуровне соответствует отношение общей суммы поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет страны к сумме стоимости всех товаров конечного потребления и оказанных услуг, произведенных на территории страны (ВВП).
На микроэкономическом уровне показатель налоговой нагрузки отражает долю совокупного дохода налогоплательщика, который изымается в бюджет. Показатель рассчитывается как отношение суммы всех начисленных налоговых платежей организации к объему реализации продукции (работ, услуг).
Цель методики определения налоговой  нагрузки  – дать возможность сравнения тяжести налогового бремени как для предприятий, действующих в условиях одной налоговой системы, так и для предприятий, использующих разные налоговые режимы, находящихся в разных налоговых системах, в том числе в условиях разных стран.
Различают фактическую и номинальную налоговую нагрузку.
Под фактической налоговой нагрузкой на экономику понимают долю реально выплаченных обязательных платежей в пользу государства в ВВП страны. Налоговая нагрузка значительно варьируется по странам. Для слаборазвитых стран (в которых нет мощной системы социального обеспечения) характерна низкая налоговая нагрузка, для развитых — относительно высокая налоговая нагрузка (доходившая в Швеции до 60% ВВП в отдельные годы). Исключение составляют некоторые развитые страны Юго-Восточной Азии, где налоговая нагрузка относительно невысока. В России налоговая нагрузка составляет около 42%, что немного ниже среднего уровня развитых стран (выше, чем в США, но ниже чем в Германии.
Номинальная налоговая нагрузка — доля обязательных платежей в ВВП, которую налогоплательщики должны выплатить в случае полного выполнения ими налогового законодательства. Разница между номинальной и фактической нагрузкой характеризует степень уклонения от налогов. Чем выше номинальная нагрузка — тем выше уклонение. При превышении номинальной нагрузкой определенного уровня уклонение становится массовым и фактическая нагрузка снижается. Точка, в которой фактическая нагрузка максимальна, называется точкой Лаффера. Считается, что номинальная налоговая нагрузка должна быть несколько ниже точки Лаффера, т.к. более высокие значения вынуждают налогоплательщиков нарушать налоговое законодательство. Согласно исследованиям, точка Лаффера составляет 30-40% для развитых стран и 10-20% для развивающихся.


Методики оценки и анализа налогового бремени.
Деятельность любого экономического субъекта можно разделить на три основных направления: хозяйственное, финансовое, инвестиционное. Чем дольше и успешнее работает экономический субъект, тем активнее развиты у него два последних направления. Итог каждого из направлений деятельности экономического субъекта на конец отчетного (налогового) периода - финансовый результат: прибыль или убыток.
Кроме того, в процессе реализации каждого из направлений у экономического субъекта появляются и другие показатели (налоговые базы), подлежащие налогообложению: выручка от реализации, фонд оплаты труда, остатки по имущественным счетам и т.д.
В зависимости от наличия или отсутствия налоговых льгот, таких показателей у одного экономического субъекта может быть больше или меньше по сравнению с другим.
Однако в любом случае администрация экономического субъекта будет стремиться оптимизировать налоги, и этот процесс должен начинаться с оценки налогового бремени экономического субъекта.
В научной литературе встречается несколько методик его определения. Различие их проявляется в использовании того или иного количества налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также определении интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов.
Основная идея каждой из методик состоит в том, чтобы сделать показатель налоговой нагрузки экономического субъекта универсальным, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в различных отраслях народного хозяйства. Каждая из них также учитывает влияние изменения числа налогов, налоговых ставок и льгот на уровень налогообложения экономического субъекта.
В этом и проявляется практическая ценность различных методик. Рассмотрим некоторые из них.
Методика определения налоговой нагрузки экономического субъекта, разработанная Департаментом налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации, предлагает оценивать тяжесть налогового бремени отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации:
НБ = (Нобщ : Вобщ) х 100%, (1)
где НБ — налоговое бремя;
НОбщ — общая сумма налогов;
Вобщ — общая сумма выручки от реализации.
Показатель налогового бремени, рассчитанный по этой методике, позволяет определить долю налогов в выручке от реализации, однако он не характеризует влияние налогов на финансовое состояние экономического субъекта, поскольку не учитывает структуру налогов в выручке от реализации.
Методика определения налоговой нагрузки, разработанная М.Н. Крейниной, предполагает сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени.
Кроме того, данная методика опровергает распространенное мнение о том, что большой размер налогов, включаемых в себестоимость, выгоден экономическому субъекту, так как позволяет уменьшить прибыль и, соответственно, налог на нее.
Автор методики считает, что снижение прибыли, с одной стороны, ограничивает свободные средства экономического субъекта, а с другой — «наказывает» бюджет, получающий в результате меньшую сумму налога на прибыль.
Кроме того, с правовой точки зрения коммерческие организации, в уставах которых основной задачей обозначено получение прибыли на вложенный капитал, в таком случае затрудняют ее решение.
Интегральным показателем в данной методике выступает прибыль экономического субъекта, к которой приводится сумма всех налогов.
При определении налогового бремени по данной методике предлагается исходить из идеальной ситуации, когда экономический субъект вовсе не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной. Таким образом определяется тяжесть налогового бремени.
Для работы по этой методике необходимо использовать следующие формулы:
НБ = [(В - Ср - Пч) : (В - Ср)] х 100%; (2)
НБ = [(В - Ср - Пч) : Пч] х 100%, (3)
где В - выручка от реализации;
Ср - затраты на производство реализованной продукции (работ, услуг) за вычетом косвенных налогов;
Пч - фактическая прибыль, остающаяся после уплаты налогов в распоряжении экономического субъекта.
Данные формулы показывают, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении экономического субъекта.
Основное отличие данного подхода к оценке налогового бремени - то, что косвенные налоги (налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы) не принимаются в расчет и не рассматриваются как налоги, влияющие на прибыль экономического субъекта. Для оценки налогового бремени по этим налогам нужно соотносить их либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса за отчетный (налоговый) период.
Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние экономического субъекта, но в то же время недооценивает влияние на него косвенных налогов. А эти налоги, хотя и в меньшей степени, чем прямые, тоже влияют на величину прибыли экономического субъекта. Поэтому применение данной методики должно происходить в сочетании с оценкой воздействия косвенных налогов на величину налоговой нагрузки экономического субъекта.
Экономический субъект, уплачивающий косвенный налог, включает его в цену товаров (работ, услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, и таким образом перекладывает его на потребителей. Однако цена на товар может повышаться не бесконечно, а до тех пор, пока это позволяет платежеспособный спрос.
Если же цена товара с учетом косвенного налога оказывается слишком высокой, спрос сокращается, так как часть покупателей переходит на товары-заменители, а другая часть — на аналогичные товары других производителей. Поэтому, чтобы сохранить потребителей, экономический субъект вынужден сдерживать уровень цен, уменьшая свою прибыль.
Как видно, косвенные налоги влияют на цену продукции и, как следствие, на спрос. Бремя этих налогов ложится и на покупателей, и на продавцов в зависимости от характера спроса.
Если спрос на товар (работу, услугу) эластичен, то большую часть косвенного налога вынужден уплачивать продавец, потому что, увеличив цену, он может потерять покупателей.
Если же спрос неэластичен, то продавец имеет возможность перенести основную долю налогового бремени на покупателя, поскольку в данном случае величина спроса слабо зависит от цены товара (работы, услуги).
Методика определения налогового бремени, предложенная А. Кадушиным и Н. Михайловой. Эта методика количественная, предлагает оценивать налоговое бремя как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, созданной отдельным экономическим субъектом. До6авленная стоимость, по мнению авторов методики, источник дохода экономического субъекта и, следовательно, источник уплаты налогов. Поэтому целесообразно сравнивать налог с источником уплаты.
Показатель, получившийся в процессе расчетов по данной методике, позволяет усреднить оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, т.е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических субъектов.
Валовая выручка по этой методике представляется в виде разбивки на следующие компоненты:
материальные затраты МЗ;
добавленная стоимость ДС, включающая амортизационныеотчисления AM;
затраты на оплату труда ЗП, с учетом единого социальногоналога (ЕСН) и тарифа по травматизму;
¦НДС;
налоги с оборота НО;
прибыль П.
Так как долевое распределение этих компонентов у различных экономических субъектов различно, то целесообразно ввести в методику структурные коэффициенты:
долю добавленной стоимости в выручке Ко;
долю затрат на оплату труда в добавленной стоимости Кзп;
долю амортизационных отчислений в добавленной стоимости Кам.
Данные показатели рассчитываются по следующим формулам:
Ко = ДС : В; (4)
Кзп = ЗП : ДС; (5)
Кам = AM : ДС. (6)
Затем производится расчет налогов экономического субъекта в текущей налоговой ситуации по следующим формулам:
НДС = (18% : 118%) х ДС; (7)
Налоги от ЗП = (26% : 126%) х Кз х ДС; (8)
Оборотные налоги = Х% х ДС : Ко : 1,18; (9)
Налог на прибыль = 0,24 х (1-НДС-Кзп-Кам-Х:1,18:Ко) х ДС; (10)
НБ = (Сумма всех налогов : Чистые активы) :
(Чистая прибыль : Чистые активы). (11)
Сложение всех налогов, рассчитанных по указанным формулам, позволяет получить долю отчисляемой добавленной стоимости экономического субъекта в бюджет государства.
Применение этой методики позволяет сравнить количественные изменения доли, налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности.
Сопоставление сумм налогов с величиной добавленной стоимости уместно, поскольку она источник дохода экономического субъекта, а следовательно, и показатель его развития.
По величине добавленной стоимости, остающейся в распоряжении экономического субъекта после уплаты налогов, можно судить о возможностях его дальнейшего развития.
По формулам, предложенным в этой методике, изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость и т.д.), можно получать долю налоговой нагрузки в добавленной стоимости экономического субъекта. Также появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения налоговых ставок и увеличения льгот на темпы развития экономического субъекта.
Недостаток описанной методики заключается в том, что в ее расчетные формулы не вошли такие налоги, как на рекламу, на имущество и др., влияние которых на финансовое состояние экономического субъекта сложно признать незначительным.
Методика, разработанная Е.А. Кировой. Она считает, что некорректно применять такой показатель, как выручка от реализации, в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки на экономический субъект. Кроме того, автор методики предлагает различать два показателя, характеризующих налоговую нагрузку экономического субъекта: абсолютный и относительный.
Абсолютная налоговая нагрузка экономического субъекта это налоги и сборы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т.е. абсолютная величина налоговых обязательств перед государством.
В этот показатель включаются фактически перечисленные в бюджет и во внебюджетные фонды налоговые платежи, а также суммы недоимок и пеней по ним.
При этом в расчет не принимается налог на доходы физических лиц, поскольку его плательщики — физические лица, сотрудник экономического субъекта, а экономический субъект выступает в роли; налогового агента, удерживающего и перечисляющего этот налог в бюджет. В отличие от него, ЕСН — обязательный платеж и поэтому учитывается при расчете налогового бремени экономического субъекта.
Косвенные налоги, которые реально уплачивает конечный потребитель, по мнению автора данной методики, тоже участвуют в расчете налоговой нагрузки, поскольку являются необходимым элементом ценообразования экономического субъекта.
Увеличивая цену на товар, экономический субъект способствуют снижению покупательского спроса, а значит, и отвлечению доли оборотных средств.
Однако показатель абсолютной налоговой нагрузки не отражает напряженности налоговых обязательств экономического субъекта, поэтому дополнительно рассчитывается показатель относительной налоговой нагрузки. Это отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, т.е. доля налогов с учетом недоимки и пеней во вновь созданной стоимости.
Источник уплаты налоговых платежей, как и в предыдущих методиках, — добавленная стоимость, стоимость товаров, работ и услуг за вычетом промежуточного потребления, т.е. за вычетом потребления ради последующего производства.
В состав добавленной стоимости включаются амортизационные отчисления, поэтому при исчислении величины налоговой нагрузки экономического субъекта не учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме. Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоемком предприятии и в банке расчет налоговой нагрузки к добавленной стоимости не вполне корректен.
Поэтому для исключения влияния амортизационных отчислений на величину налоговой нагрузки экономического субъекта автор методики предлагает налоговые платежи соотносить с вновь созданной стоимостью, которая определяется путем вычитания из добавленной стоимости сумм амортизации. Вновь созданная стоимость рассчитывается по следующим формулам:
ВСС - В - МЗ - А + ВД - ВР; (12)
ВСС = ОТ + СО + П + НП, (13)
где ВСС - вновь созданная стоимость;
А - амортизационные отчисления;
ВД - внереализационные доходы;
ВР - внереализационные расходы без учета налоговых платежей;
ОТ - оплата труда;
СО - отчисления на социальные нужды;
П - прибыль;
НИ - налоговые платежи.Относительная налоговая нагрузка рассчитывается по формуле:
Дн = [(НП + СО) : ВС] х 100% = [(НП + CO) :
ОТ + СО + П + НП)] х 100%, (14)
где Дн — относительная налоговая нагрузка экономического субъекта.
Достоинство данной методики — то, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные экономические субъекты не зависимости от их отраслевой принадлежности, поскольку налоговые платежи соотносятся именно с вновь созданной стоимостью, а налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов. Кроме того, формирование вновь созданной стоимости не привязано к уплачиваемым налогам.
Однако эта методика не учитывает влияние таких показателей, как фондоемкость, трудоемкость, рентабельность, оборачиваемость оборотных активов, и не позволяет прогнозировать изменение деловой активности экономического субъекта в зависимости от изменения количества налогов, налоговых ставок и льгот, что является ее недостатком.
Методика, предложенная М.И. Литвиным. Он связывает показатель налоговой нагрузки с числом налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов экономического субъекта и механизмом взимания. В соответствии с данной методикой показатель налоговой нагрузки рассчитывается по следующей формуле:
Н = СН : ИН х 100%, (15)
где Н - налоговая нагрузка;
СН - сумма налогов;
ИН - размер источника средств уплаты налогов.
В общую сумму налогов, по мнению автора, необходимо включать все уплачиваемые налоги, в том числе и налог на доходы с физических лиц, поскольку все налоги перечисляются за счет денежных средств экономического субъекта, степень перелагаемости которых непостоянна.
В качестве источника средств уплаты налогов признается доход экономического субъекта в различных формах: выручка от реализации, прибыль в процессе формирования, прибыль в процессе распределения, доход работников и т.д.
Помимо общего показателя налоговой нагрузки экономического субъекта в методике активно используются частные показатели, определяемые как соотношения отдельных налогов и групп налогов с конкретным источником платежа.
С помощью этих показателей можно определять оптимальную налоговую нагрузку в зависимости от отраслевой принадлежности экономического субъекта.
Рассмотренная методика позволяет собрать практически ценные сведения по конкретному экономическому субъекту. Например, позволяет увидеть, какая доля добавленной стоимости уходит в бюджет и во внебюджетные фонды в виде налогов и сколько прибыли расходуется на налоги. Также эта методика позволяет учесть особенности деятельности конкретного экономического субъекта и долю амортизационных отчислений в. добавленной стоимости. Однако включение в расчет налогового бремени таких показателей, как налог на доходы физических лиц, не всегда корректно.
Методика определения налоговой нагрузки экономического субъекта, предложенная Т.К. Островенко, предполагает разделение характеризующих ее показателей на частные и обобщающие.
К обобщающим показателям, характеризующим налоговую нагрузку экономического субъекта, относятся следующие:
налоговая нагрузка на доходы предприятия НБД;
налоговая нагрузка на финансовые ресурсы предприятия НБф;
налоговая нагрузка на собственный капитал НБСК;
налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения НБп.Эти показатели рассчитываются по следующим формулам:
НБД = НИ : Вр; (16)
НБФ = НИ : ВБср.г; (17)
НБСК = НИ : СКср.г; (18)
НБП = НИ : П, (19)
где НИ - налоговые издержки;
Вр - выручка от реализации;
ВБ ср.г - среднегодовая валюта баланса;
СК ср.г - среднегодовая сумма собственного капитала;
П - прибыль до налогообложения.
Более конкретные и информативные частные показатели, характеризующие налоговую нагрузку экономического субъекта, вычисляются по источникам возмещения: себестоимости, выручки от реализации, финансовых результатов, чистой прибыли и фондов специального назначения.
В соответствии с перечисленными источниками формируется четыре группы (последние два источника рассматриваются вместе) налоговых издержек. Налоговая нагрузка в данном случае определяется как соотношение налоговых издержек к соответствующей группе по источнику покрытия.
В соответствии с вышеизложенным выделяются следующие частные показатели, характеризующие налоговую нагрузку экономического субъекта:
налоговая нагрузка на реализацию НБр;
налоговая нагрузка на себестоимость НБс;
налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения НБфр;
налоговая нагрузка на чистую прибыль и фонды специального назначения НБчп.
Для расчета этих показателей применяются следующие формулы:
НБр = НИр : ВР; (20)
НБс = НИс : Ср; (21)
НБфр = НИфр : ФР; (22)
НБчп = НИчп : ЧП, (23)
где НИр - налоговые издержки, относимые на счета реализации;
ВР - выручка от реализации;
НИс - налоговые издержки, относимые на себестоимость реализованных товаров, работ, услуг;
Ср - себестоимость реализованных товаров, работ, услуг;
НИфр - налоговые издержки, относимые на счета финансовых результатов;
ФР - положительный финансовый результат от реализации товаров, работ, услуг;
НИчп - налоговые издержки, относимые на чистую прибыль;
ЧП - чистая прибыль экономического субъекта.
Кроме того, при необходимости по данной методике может быть рассчитана налоговая нагрузка в расчете на одного работника. Этот показатель, сравниваемый с показателями средней заработной платы и прибыли на одного работника, позволяет оценить вклад отдельного работника в формирование прибыли экономического субъекта, налоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды и собственного дохода.
Достоинство данной методики в том, что она позволяет с различной степенью детализации, в зависимости от поставленной управленческой задачи, рассчитать налоговую нагрузку, а также в том, что она может применяться экономическими субъектами любых отраслей народного хозяйства.
Использование при расчетах по этой методике показателей, отражаемых в отчетности экономического субъекта, значительно сокращает процесс расчетов.
Специалистам, производящим расчеты налогового бремени для конкретного экономического субъекта, можно рекомендовать комплексный подход к определению налоговой нагрузки и использование всех вышерассмотренных методик.
Такой подход позволит не только более точно оценить налоговые обязательства экономического субъекта, но и понять, с чего начинаться оптимизация налогообложения в каждом конкретном случае, какие налоговые обязательства – «узкое место» именно данного предприятия и какой из объектов учета наиболее перегружен ими. Ведь универсальных рецептов оптимизации налогообложения не существует, поскольку каждый экономический субъект уникален.


Пример расчета налоговой нагрузки на предприятии ООО «Агентство Адвотч» за 2008 г.
На предприятии используется методика определения налоговой нагрузки, разработанная Минфином России.
Совокупная налоговая нагрузка Предприятия – это отношение всех начисленных налоговых платежей к выручке от продажи товаров (работ, услуг) за отчетный период, включая доходы от прочих поступлений.
ННорн = НП : (В + ВД) х 100%,
где ННорн - налоговая нагрузка на Предприятие при применении общего режима налогообложения;
НП – общая сумма всех начисленных налогов;
В – доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;
ВД – прочие доходы.
За 2008 г. общая сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет, составила 3,8 млн. руб. Мы ее рассчитали из разд. 1 деклараций.
Налоги делим на выручку (строка 010 Отчета о прибылях и убытках) - 76 млн. руб. Налоговая нагрузка за 2008 г. равна 5 процентам (3,8 млн. руб. : 76 млн. руб. x 100%). Это хороший уровень для розничной торговли, которую ведет предприятие.
Там средний показатель - 3,8 процента. Следовательно, нет причин для выездной налоговой проверки. Если по итогам 2009 г. данный уровень будет ниже, то вероятность проверки повысится.

Заключение
Практика использования перечисленных выше методик показывает, что в чистом виде ни одна из них не дает объективной картины напряженности налоговых обязательств хозяйствующего субъекта. Только комбинация различных показателей приближает к адекватной оценке налогового бремени. Связано это, в первую очередь, с тем, что влияние налогов, уплачиваемых с выручки, на экономическое состояние предприятия – весьма неоднозначный процесс.
Бытует мнение, что налоги с оборота полностью перелагаются на потребителя и не влияют на прибыль предприятия, что в корне является неверным. В то же время теория переложения налогов говорит о том, что бремя косвенных, и особенно прямых, налогов распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от характера спроса на продукцию. Поэтому создать универсальный для всех показатель налогового бремени хозяйствующего субъекта невозможно.
Каждый из применяемых в настоящее время показателей уровня налогового бремени хозяйствующего субъекта имеет как преимущества, так и определенные недостатки. И при этом ни один из них не является универсальным показателем, который мог бы с абсолютной точностью гарантировать сопоставимость налогового бремени в различных отраслях экономики, и даже в одной отрасли. И это естественно, поскольку каждая из отраслей экономики специфична в области фондо- и трудоемкости, материалоемкости, в скорости оборота капитала, сезонности производства и других характеристик. Поэтому и невозможен один, универсальный показатель уровня налогового бремени предприятия. Другое дело, что каждый из применяемых показателей может быть применен предприятием для анализа возможных финансовых последствий при внесении государством изменений в налоговую систему, увеличении или снижении числа налогов, налоговых ставок или налоговых льгот. Принцип справедливости налогообложения особенно четко проявляется при распределении налогового бремени между налогоплательщиками. Поэтому налоговое бремя на всех налогоплательщиков должно быть распределено равномерно и справедливо.
В построении налоговых систем различных стран все большее признание находит принцип “низкие ставки – широкий охват”, суть которого состоит в расширении налоговой базы за счет отмены большинства льгот по налогам и установленных минимально возможных ставок налогообложения. Это дает возможность установить принцип равномерности и справедливости, поскольку, в противном случае, льготный режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное налоговое бремя для других.




Список использованной литературы:
Налоги в Российской Федерации: Учеб. пособие. – М.: Вузовский учебник, 2008. – 265 с.
Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. – 7-е изд., доп. и перераб. – М.: МЦФЭР, 2006. – 592 с.
Теслюк Б.А., «Оценка налогового бремени предприятия» - Журнал «Финансовый менеджмент», статья из номера №3/2004
Чипуренко Е.В., «Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление» - Налоговый вестник, 2008.
Конспект лекций.