ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2007 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої -судді Шеремета Н.О.
при секретарі Бабич Т.Б.
з участю прокурора Добровольського П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу
про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.НОМЕР_1 Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, раніше не судимого,
заст.263ч.1 КК України;
встановив:
Підсудний ОСОБА_1. 16 вересня 2006 року біля 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м.Комарно на вул. С.Стрільців Городоцького району Львівської області, без передбаченого законом дозволу, переносив у поліетиленому пакеті, який знайшов в цей же день на пл. І.Франка м. Комарно, металеву коробку з 16 патронами,
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у скоєному визнав та пояснив, що 16.09.2006 року, йдучи додому та побачивши на вулиці поліетиленовий пакет, взяв його і направився в напрямку дому. Однак був затриманий працівниками міліції. З пакета було вилучено коробку з патронами. Про те, що в пакеті є патрони, йому не було відомо, тим більше, що коли він його знайшов, то повністю не бачив його вміст, оскільки перебував у нетверезому стані. Розкаюється у скоєному.
Крім особистого визнання вини, винність підсудного у носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу стверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_2. суду пояснив, що 16.09.2006 року ним був затриманий підсудний, який переносив у поліетиленому пакеті металеву коробку з 16 патронами. Дані патрони придатні для стрільби.На запитання, де взяв патрони, підсудний відповів, що знайшов в парку поліетиленовий пакет, про вміст якого йому не було відомо. Про те, що в ньому є патрони, він не знав.
Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що 16.09.2006 року працівниками міліції проводився рейд по охороні громадського порядку, під час якого було затримано підсудного і при огляді вмісту пакету, було виявлено пляшку горілки, пляшку води та коробку з патронами. При цьому підсудний пояснював, що пакет він знайшов в парку і що у ньому було і звідки там взялась коробка з патронами йому невідомо.
Працівниками міліції проведено особистий огляд ОСОБА_1. .У нього вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась одна пляшка горілки, півторалітрова пляшка солодкої води та металева коробка з 16 патронами, що стверджується відповідними протоколами (а.с. 4-5 ).
Згідно висновку судово- балістичної експертизи № 297 від 22.09.2006 року вилучені у підсудного 16.09.2006 року в м. Комарно Городоцького району Львівської області 5 патронів калібру 5.45мм до автомата Калашникова, є боєприпасами до бойової нарізної зброї, придатні
для стрільби. 11 патронів калібру 7.62 мм "Наган" є спортивними боєприпасами до спортивної нарізної короткоствольної зброї- револьверів " Наган", придатні для стрільби і відносяться до боєприпасів ( а.с. 18-21).
Дані патрони оглянуто та долучено до справи в якості речових доказів (а.с.65-67). Підсудний вище наведені докази не заперечує, стверджує їх своїми поясненнями в судовому засіданні. Його покази відповідають зібраним у справі доказам.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу доведена повністю і його дії за ст. 263 ч.І КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи ОСОБА_1. вид та розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, характеристику за місцем проживання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а тому приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
В порядку ст. 93 КПК України суд стягує в користь НДЕКЦ при УМВС у Львівській області 188 грн. 30 коп. витрат за проведення експертних досліджень (а.с. 17-21).
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_1 за ст.263 ч.І КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки відповідно до ст. 76 КК України: буде періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.
Речові докази по справі:поліетиленовий пакет, пляшку із залишками горілки, пляшку солодкої води, металеву коробку, 7 гільз від патронів калібру 7.62 мм " Наган", 2 гільзи від патронів калібру 5,45 мм АК, 3 патрони калібру 5.45мм до автомата Калашникова, 4 патрони калібру 7.62 мм до револьверів " Наган"- знищити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Львівській області ( р.р. 35221003000808 в УДК у Львівській області МФО 825014 ЄДРОУ 255575150)- 188 ( сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок за проведення експертних досліджень.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 26 квітня 2007 р.
Ковельський міськрайонний суд під головуванням судді Василюка О. С за участю секретаря Шуляк Л. В. прокурора Скулинця А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Монастирок Борщівського р-ну Тернопільської обл. українця, гр-на України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1, несудимого, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2007 року, на привокзальному ринку м. Ковеля, ОСОБА_1 знайшов пенсійне посвідчення інваліда 3 групи виданого на ім'я ОСОБА_2, та з метою використання його для безоплатного проїзду в приміському залізничному транспорті підробив його переклеївши фотокартку власника на своє фото, також виправив реквізити тексту на ОСОБА_2
13 березня 2007 року, він же в приміському дизель-поїзді сполученням «Сокаль-Ковель» при перевірці проїздних документів контролером локомотивного депо ОСОБА_3 пред'явив дане посвідчення, яке підробив, як документ для безоплатного проїзду.
Він же, цього ж дня носив при собі без відповідного дозволу кастет кустарного виробництва, який є ударно-роздроблюючою зброєю.
Підсудний ОСОБА_1 себе винним у скоєному визнав повністю, підтвердивши, що в лютому ц.р. на ринку в Ковелі, знайшов посвідчення інваліда і з метою безоплатного проїзду в поїздах приміського сполучення, вклеїв в нього свою фотографію, та виправив прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, також ім'я, по-батькові, 13 березня ц.р. використав дане посвідчення з метою безоплатного проїзду в поїзді Сокаль-Ковель, однак контролер виявивши ознаки підробки, викликав міліцію. Також в нього вилучили кастет, який він знайшов у Львові і носив з собою для самозахисту. У скоєному кається.
Крім визнання вини, скоєння підсудним злочинів підтверджується іншими матеріалами справи.
Зокрема згідно показів свідка ОСОБА_3 він 13 березня 2007 року при перевірці в пригородному поїзді, виявив у невідомого чоловіка пенсійне посвідчення з ознаками підробки, після чого повідомив міліціонерів про це.
(а.с. 62).
Згідно протоколу вилучення у ОСОБА_1виявлене посвідчення та кастет (а.с. 7).
Висновками експертиз підтверджено, що посвідчення містить ознаки підробки у вигляді переклеєної фотографії і зміни початкового тексту, а кастет є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії.
(а.с. 15-17,21-22).
2
Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у підробленні пенсійного посвідчення та використанні його, а також у незаконному носінні без відповідного дозволу холодної зброї. Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. ст. 358 ч.1 ч.3,263 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який є раніше не судимим, розкаявся, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а з врахуванням викладеного вважає можливим його звільнити від покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПКУ, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 263 КК України призначивши йому покарання : за ч.1 ст. 358 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі, за ч. З ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі, за ч.2 ст. 263 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбування визначити 3 роки обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом 2 років не скоїть нового злочину, зобов'язавши повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання, періодично з'являтись в ці органи на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_1судові витрати в розмірі 235 грн. 38 коп. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з часу оголошення.