2.2. Аграрна еволюція українських земель у другій половині XVII XVIII ст.

Під час Визвольної війни українського народу проти польсько-шля­хетського панування (1648 — 1667 рр.) утворилася Українська козацька держава, що вела боротьбу за об'єднання всіх українських земель під геть­манською булавою. Із ліквідацією в Україні польсько-шляхетського держав­ного апарату старшина Війська Запорозького почала управляти країною.

Економічна політика Б. Хмельницького та уряду Української держави визначалася воєнними і політичними досягненнями, відносинами з Річчю Посполитою, розмахом селянської антифеодальної боротьби і змінювалася на різних етапах Визвольної війни.

Внаслідок визволення України від Іюльсько-шляхетського панування почалося формування Української держави, при цьому відбулися зміни у поземельних відносинах. Було вигнано магнатів, шляхту, орендарів, а їхні землі, робоча худоба, реманент шляхом займанщиии перейшли у користу­вання козаків, селян, міщан, державної адміністрації. Законодавство Речі Посполитої втратило силу і селяни стали вільними. ч

Істотно вплинули на характер аграрних відносин умови Зборівсько-0 ''649 р.) і Білоцерківського (1651 р.) договорів. Відновлювалося фео­дальне землеволодіння і старі форми експлуатації. Шляхта подавала заяви До актових книг на завдану шкоду, збирала чинші, оренди грошима, зер-І°м, худобою і все це відсилала до Польщі. Зросла кількість універсалів • Хмельницького, що підтверджували права шляхти па маєтки, заборо-лося козацькій старшині привласнювати їх, захищати й приймати до

235війська шляхетських підданих, перешкоджати урядникам і шляхті збира­ли податки.

Одночасно Б. Хмельницький намагався не допустити відновлення ве­ликого феодального землеволодіння і відмовився пускати в Україну маг­натів, за винятком канцлера Оссоліпського та київського воєводи А. Киселя. (Феодали-католики не мали права приїздити до маєтків, а лише відря­джати православних урядників.

Відновлення старих поземельних відносин і форм експлуатації селян привело до посилення антифеодальної боротьби. Селяни хотіли бути вільни­ми і не мати над собою "дідичних панів", не визнавали розпорядження

-центральних і місцевих органів влади, не допускали шляхту в маєтки.

Остаточно на території Української держави фільварково-папщиппа система господарювання, земельна власність королівщиии, польських та укра­їнських магнатів і шляхти, католицької церкви були ліквідовані після пе­ремоги в Батозькій битві (1652 р.). Основна частина звільнених тери­торій (а це був значний земельний фонд: королівщині належало близько 150 міст і містечок, магнати і шляхта володіли приблизно 1500, а католицька церква — 50 маєтками), а також незаселені землі перейшли до загально­державного фонду, що був у володінні Скарбу Війська Запорозького — складової частини апарату гетьмансько-старшинської адміністрації. Вер­ховним розпорядником землі був гетьман, на місцях розпоряджалися нею полковники і сотники. У приватному володінні залишалися землі право­славних монастирів і вищого духовенства, дрібної шляхти, козаків і міщан.

Б. Хмельницький вважав законними права української православної 'шляхти, яка визнала владу Української держави, на довоєнні королівські надання і взяв їх під захист. Це була в основному нокозачепа дрібна шлях­та, яка і до революції 1648 р. вела боротьбу з магиатами-землевласниками Проти обмеження своїх шляхетських прав на землю. За відомостями росій-'ського посла Г. Кунакова, в українському війську в 1649 р. було 6000 шлях-"тичів, які зайняли посади в гетьманській адміністрації.

За 1648 — 1654 рр. шляхта отримала до 50 гетьманських універсалів на землеволодіння. Кількість їх зросла після узаконення в "Березневих стат-

*гях" і "Жалуваній грамоті шляхті" (1654 р.) привілейованого становища ^української шляхти: "... шляхта... чтоб нри своих шляхетських вольностях ііребьівали". З 1654 по 1657 р. більше 90 гетьманських універсалів захища­ли права шляхти — звільняли від військової служби, Іюстоїв війська, за­бороняли кривдити та ін.

Права шляхти на земельну власність були підтверджені універсалами Б. Хмельницького від червня 1657 р. і залишили їм право володіти спад­ковими маєтками, користуватися лешшми довічними наданнями тим, хто "викопав присягу вірності" Війську Запорозькому. Під захистом гетьманської влади, яка у боротьбі проти Речі Посполитої прагнула заручитися ІІідтриМ-'кою православної церкви і духовенства, перебувало монастирське землево­лодіння. Воно не тільки було збережене, а помітно зросло. За Б. Хмельниць­кого (1648—1657 рр.) 17 монастирів підтвердили свої права па 34 маєтки,

•236 'шо їм належали до війни, і на 48 нових земельних володінь. Протягом 1654—1657 рр. 11 монастирів отримали 10 універсалів на нові маєтки, 4 — 1Іа угіддя, 8 — па млини. У 1653 р. деякі монастирі добилися права на доме-ІІіальний суд. Отже, монастирське землеволодіння продовжувало існувати на феодальній основі, використовуючи працю залежних селян. Це був пре­цедент для відновлення феодальної земельної власності.

У ході національно-визвольної війни завершився процес утворення ко­зацької власності на землю. Це було юридичне затверджено під час Переяс­лавської ради 1654 р.: "Именпий казатцких, чтоб иихто не отбирал: кото-рие земли имеют й что к ним належит, что с теми йменнями вольньї били".

Важливим наслідком Визвольної війни було зростання чисельності козацтва і перетворення його па привілейований окремий стан, юридичне вільний. Козацтво фіксувалося поіменно в урядових реєстрах і підлягало виключно юрисдикції гетьмана і старшини. Козаки дістали право на вільне проживання в містах і селах, заняття ремеслом, торгівлею, промислами, на утворення місцевого громадського самоврядування, зберегли традиційний козацький суд, були звільнені від податків. Основним їх обов'язком була військова служба. Проте фактично в козачий "компут" можна було вільно вписатися і виписатися, перейти в інший стан. Більшість населення (за ок­ремими даними — до 80 %) вважали себе козаками.

В історико-екоиомічній літературі підкреслюється суперечливий харак­тер козацької власності. Вона визначається як корпоративна, оскільки носієм власності виступав не окремий індивід, а корпорація козаків в особі Війська Запорозького. Тільки вступивши до лав війська, козак отримував право козацької власності на землю, якою володів до цього. Козаки могли вільно продавати і купувати землі, засновувати слободи, економічно реалізувати монополію на земельну власність. Ні уряд, ні місцева адміністрація не мог­ли втручатися в козацьке землеволодіння, проводити конфіскацію, навіть тоді, коли за малолітством дітей порядкувала вдова. Одночасно право зе­мельної власності мало умовно службовий характер, було обмежене відбу­ванням власним коштом військового примусу на користь Війська Запо­розького. Деякі дослідники вважають, що повна необмежена спадкова зе­мельна власність козаків мала приватний характер і юридичне не відрізня­лася від шляхетського землеволодіння.

Почало утворюватися старшинське землеволодіння, що існувало в двох

Формах: приватній (спадковій) і ранговій (тимчасовій). Воно охоплювало

Чернігівщину і середню частину Київщини, землі Київського, Черкаського,

Чигиринського полків і рідко траплялося в Брацлавщині, на Полтавщині.

"змагання старшини заволодіти маєтками вигнаних польських та україн-

ьких панів не знаходили підтримки у Б. Хмельницького, який у своїй

"олітиці враховував інтереси спадкового козацтва, непримиренність селян

простих козаків до відновлення феодального землеволодіння. За 1648 —

і5' РР. відомо лише 20 гетьманських дарувапь старшині власності иевели-

1 "артості (млини, будинки).

збільшувала землеволодіння за рахунок займанщини, купівлі

237землі у козаків, селян. Як винагороду за несення служби у козацькому війську старшина отримувала на "ранг" (посаду) землі, села і містечка з державного земельного фонду. Це були тимчасові володіння, подібні до західноєвропейського бенефіція.

Зросло землеволодіння Б. Хмельницького, який мав у спадковій власності хутір Суботів. Від польського короля він отримав міста Медведівку і Жабо-тии, села Кам'янку, Новосільці, землі за Чигирином, від російського царя — м. Гадяч з селами. Як гетьман мав рангове володіння — Чигиринське староство.

За Московсько-Переяславським договором 1654 р. лише гетьману нада­валося право спадкового володіння. Військова старшина "для нрокормле-пія" отримувала млини. Поступово право надання земель у власність поши­рилося і па неї.

Взагалі в роки Хмельниччини (1648 — 1657 рр.) старшина у землево­лодінні поступалася духовенству і шляхті. Аграрна політика Б. Хмельниць­кого, який не допускав відродження великого землеволодіння і не підтри­мував прагнення старшини і шляхти перетворитися на привілейованих землевласників у дусі польської шляхти, викликала їх незадоволення і зму­шувала звертатися без відома гетьмана до російського царя з проханням пожалування земель. У Московській державі існували феодальио-крінос-ницькі порядки ("Соборне Уложення" 1649 р.), і всі звернення української старшини знаходили підтримку. Першими отримали царські грамоти посли Війська Запорозького до Москви в 1654 р. — переяславський пол­ковник П. Тетеря на місто Смілу і генеральний суддя С. Богданович-Заруд-ний на місто Старий Мліїв з селами і всіма угіддями". Генеральний писар Виговський, пізніше гетьман, отримав грамоти на міста Остер і Ромни з селами, 5 містечок і 3 села з усіма доходами і угіддями. Родина Золота-ренків випросила грамоти па місто Батурии, пізніше на місто Борзпу, Глухів, Мену, Нові Млини із селами, угіддями, млинами. Право власності на землю ще не означало його фактичної реалізації. Селяни і міщани відмовлялися виконувати примуси па користь монастирів, шляхти. Старшина не могла відкрито володіти своїми маєтностями. Прості козаки, селяни негативно ставилися до зазіхань старшини на землю, що призводило до загострення соціальних суперечностей.

Визвольна війна змінила становище селян. Вони добилися особистої свободи, права змінювати місце проживання, вільно вступати до козацько­го стану. На перешкоді стояло лише майнове становище, бо військова служ­ба здійснювалася за власний кошт. Незаможні селяни записувалися у міщани. В ході війни уряд, в основному з фіскальних і господарських міркувань, намагався зупинити процес иокозачешія селян. Гетьманським універсалом від 2 липня 1648 р. заборонялося записуватися в козаки монастирським селянам. Певний час існувала тенденція відокремлення реєстрового козаЦТ' ва від селян і міщан (літо 1650 р.). Проте в цілому в роки Хмельниччини не було проведено розмежування козаків і нокозачеиих селян. Козацькі права селян у козацьких полках були визнані урядом як рівноправні із спадковими козаками. :К$/$$ и> •йе^'/.до/л. • ;^ • ;..-;ч'' :>ишй*<»нші№-'

238Місце селянства в соціальній структурі Української держави визнача­лося в "Березневих статтях" так: "Кто пашепой крестьяпин, тот будет долж-ІІость бьілую его царскому величеству отдавать, как й прежде всего".

Селяни, що жили на землях загальнодержавного фонду, у так званих вільних військових селах і містечках, перебували "під правлінням сотен­ним, в ведомстве полковом й в диснозиции гетьманской". За переписом 1666 р., який проводився царським урядом з метою запровадження нової системи оподаткування, в Ніжинському, Переяславському полках вільні військові села становили більше половини загальної кількості населених пунктів. Селяни вважали землю своєю з повним правом розпоряджатися і передавати у спадок, купувати, продавати. Вони самовільно користувалися полями, лісами, луками, сіножатями, річками, озерами, обробляли землю без регламентації держави і вільно користувалися результатами праці. Се­лянські наділи значно зросли за рахунок займанщини і перевищували існуючу норму, що становила до 1648 р. четвертину лану.

Селяни платили визначені гетьманською владою податки і виконува­ли повинності на утримання війська і адміністративного апарату. Обов'яз­ки селян, що жили на приватних і рангових землях, визначалися у формі "звиклоє послушенство". Власники землі намагалися отримати річний чинш, данину медом, поступово притягували селян до обов'язкових робіт. Мона­стирі за допомогою уряду першими заставили селян "роботизну віддава­ти". Б. Хмельницький прагнув полегшити становище селян, зменшити гос­троту соціальних суперечностей. В універсалах не вимагалося виконувати панщину, не визначалися характер і тривалість робіт. Відробіткова рента замінялася грошовим чиншом.

В історико-економічній літературі немає єдиної точки зору щодо се­лянських земель. Існує думка, що земля належала селянам вільних військо­вих сіл і містечок на правах власності. Інші вчені вважають, що селяни лише користувалися землею і сплачували державі як власнику землі фео­дальну ренту. Отже, права на користування землею та угіддями свідчили лише про значний крок до селянської власності. Продовжувало існувати громадське (спільне) і сябршше (групове) землеволодіння. Значні земельні володіння дістали міста і міщани. Після смерті Б. Хмельницького в Укра­їнській державі посилилася тенденція зростання привілейованого становища старшипсько-шляхетної землевласності. Так, Гадяцький трактат (1658 р.), який було укладено елітарним старшинським угрупованням на чолі з геть­маном Виговським, повертав польським шляхтичам маєтки, забезпечував , Українській старшині та шляхті права на землю і феодальні привілеї. Щоро-КУ 100 козаків повинні були нобілітуватися. v

Магнатсько-шляхетське землеволодіння збереглося на території захід­ноукраїнських земель (Волзьке, Волинське, Руське воєводства). Проте і тут "ІД впливом подій Визвольної війни посилився процес занепаду фільвар-ово-иаінцишюї системи, відробіткова рента зменшувалася або замінювалася рошовою, окремі села і міста отримали статус слобід, мешканці яких звільня­лися від виконання примусів і сплати податків.'* 'Отже, па території Української козацької держави було знищено велике і середнє феодальне землеволодіння, монополію магнатів, шляхти і церкви па землю, яку почали вільно продавати і купувати. Панівними стали такі форми земельної власності, як державна і козацька. Поступово формувалася старшинська власність, хоча і в незначних розмірах — будинки, хутори млини, слободи, окремі села. Відстояла свої давні права па землю дрібна і середня православна українська шляхта. Збереглася і зросла земельна власність православних монастирів і духовенства. Ці традиції привілейовано­го землеволодіння мали значний вплив па відродження феодальних відносин.

Важливим досягненням стало визнання селянської власності. І хоча се­лянське землеволодіння на відміну від козацького грунтувалося не на юри­дичній основі, а на звичаєвому праві, однак селяни фактично стали вільни­ми виробниками.

Аграрна політика Б. Хмельницького мала прогресивний характер. Не­зважаючи па її суперечливість і непослідовність, були створені умови, за яких козаки і селяни змогли забезпечити свої інтереси. Зміцнився інсти­тут приватної земельної власності. Основною формою господарства стало дрібне землеволодіння козаків, селян і міщан.

Зміни в поземельних відносинах були затверджені в " Березневих стат­тях" 1654 р. і стали юридичною основою для аграрного розвитку України в складі Московської, пізніше Російської держави.

Результати змін у поземельних відносинах Української держави оці­нюються в історико-екопомічиій літературі по-різному. Одні вчені вважа­ють, що всі перетворення не виходили за межі феодального господарства, яке на той час не вичерпало потенційних економічних можливостей. Фео­дальна земельна власність була обмежена козацько-селянським землеволо­дінням, але продовжувала існувати в таких формах, як монастирська і шля­хетська. Почала формуватися феодально-державна власність на землю, а українське селянство перейшло в категорію феодальне залежних селян. Вони виступали не власниками землі, а як ті, що користувалися нею, добилися особистої свободи, але позаекономічний примус залишався. Відробіткову ренту було замінено грошовою і натуральною. Держава здійснювала фео­дальну експлуатацію шляхом збирання державних податків.

Інші дослідники доводять, що Визвольна війна почалася в умовах, коли па території, на якій утворилася козацька держава, почався процес генези індустріального суспільства, більшість населення була особисто вільною і не було кріпосного права. Під час війни відбувся переворот в аграрних відносинах, знищено феодальну власність, крім монастирської та незначної частини шляхетської, права па які практично не були реалізовані. Ліквідо­вано панщинну систему. Сформувалася і стала панівною індивідуально-ири-ватна козацько-селяпська власність па землю. Козацтво і селянство вступа­ли в товарио-грошові земельні відносини у вигляді куиівлі-иродажу землі, її застави та ін. Це створювало умови для інтенсивного розвитку аграрних відносин, швидкого перетворення козацько-селянських маєтків па госпо­дарства фермерського типу. Проте в складі феодально-кріпосницької Росіи-

240Щкої імперії економічний розвиток Української держави був позбавлений і Ж|Х перспектив.

І Після Визвольної війни українського народу в середині XVII ст. Ліво­бережна Україна, за якою закріпилася назва Гетьманщина, і Слобідська Украї­на залишилися в складі Московської (з початку XVIII ст. Російської) дер-4ави. Гетьманщина, що займала територію сучасних Чернігівської, Полтавської, західних районів Сумської, лівобережної частини Черкаської та Київської областей, в адміністративно-територіальному устрої поділялася на полки (Стародубський, Ніжинський, Чернігівський, Прилуцький, Київський, Пе­реяславський, Лубенський, Гадяцький, Полтавський, Миргородський). Пол­ки, в свою чергу, поділялися на сотні. Територія Слобідської України охоп­лювала сучасні Харківську, східну частину Сумської, північ Донецької та Луганської областей, а також деякі райони Воронезької, Курської та Білго-родської областей Росії і поділялася на 5 козацьких полків (Острозький, Сумський, Охтирський, Харківський, Ізюмський).

На кінець XVIII ст. було остаточно скасовано автономію Української гетьманської держави в складі Російської імперії і в 1783 р. запроваджено поділ на намісництва — Київське, Чернігівське, Новгород-Сіверське. Було ліквідовано козацьке самоврядування у Слобідській Україні, утворено в 1765 р. Слобідське-Українську губернію, з 1780 р. — Харківське намісниц­тво. На землях Запорозької Січі виникла Новоросійська губернія (1764 р.). У 1775 р. Запорозьку Січ остаточно було зруйновано. Внаслідок російсько-турецьких війн (1768—1774 рр., 1789—1791 рр.) Південне Причорномор'я і Крим були приєднані до Російської держави. На українських землях запанували загальноросійські порядки.

Згідно з другим (1793 р.) і третім (1795 р.) поділами Речі Посполитої до Російської держави відійшли Правобережна Україна і Волинь.

XVI XVIII ст. були періодом активних міграційних процесів та освоєння нових земель. Основний рух спрямовувався з Правобережної та Західної України на Лівобережну і Слобідську. Особливо масового характеру він набув у 70 —90-х роках XVIII ст. після війни між Росією і Туреччиною, а також у 60 - на початку 70-х років XVIII ст.

На територію Лівобережної і Слобідської України спрямовувався потік утікачів із Росії. Переселялись також білоруси, молдавани, болгари, серби, Тузипи, німці. У Києві, Ніжині, Переяславі існували колонії вірменів і греків. Спостерігалися й зворотні процеси. Населення Лівобережної Украї­ни переселялося па правий берег Дніпра. Освоювалися землі басейнів річок скол, Красна, Деркул, Коломак, Мож і Донець. Простори від р. Синюхи ° Дніпра і далі до берегів Чорного і Азовського морів заселялися і всвою-палися повільно. Цей процес активізувався в 40 —50-х роках XVIII ст. з верпеїшям запорожців і політикою російського уряду. Міграція і засну-

"я нових населених пунктів мали стихійний (народний) та спеціально

авізований характер, що визначався царським урядом і місцевою владою. . Же> па кінець XVIII ст. в основному завершилося формування націо

Для розвитку аграрних відносин у другій половині XVIIXVIII ст визначальними були зростання й зміцнення земельної власності право славних монастирів, української шляхти і козацької старшини, їхня бороть­ба за права і привілеї російського дворянства на землю і працю селянства Втрачаючи політичні права у сфері автономії, старшина і шляхта намага­лися забезпечити економічну незалежність і зосередити увагу на нагро­мадженні земельних володінь і організації господарства. Економічною осно­вою її панівного становища в суспільстві була земельна власність. Шляхта мала ті самі економічні й політичні права, що й старшина. Вона поступово розчинилася в її середовищі, займаючи посади в гетьманській адмініст­рації. Деякі старшини отримали шляхетські привілеї. Істотної відмінності у розвитку старшинської і шляхетської землевласиості не існувало.

Загальна чисельність старшинських дворів у 20-х роках XVIII ст. ста­новила майже 0,5 % загальної кількості дворів населення Гетьманщини, а в кіпці XVIII ст. — до 1 %. У середині XVIII ст. старшина Гетьманщини ста­новила майже 21 тис. осіб.

Гетьманський уряд свою політику спрямовував па зміцнення старшин­ського землеволодіння, в якому вбачав опору автономії України.

Царський уряд підтримував панівне становище козацької старшини, сприяв зростанню її земельних володінь і привілеїв, але одночасно обмежу­вав практику роздавання маєтностей гетьманами, запроваджував порядок наділення і затвердження придбаних земель лише за царськими указами та одноосібне.

Головним розпорядником земель, що стали власністю Війська Запорозь­кого, вважався гетьман, який надавав і забирав, затверджував і скасовував надання полковників і сотників, давав дозвіл на будівництво різних підприємств, пільги на користування ними, дозволяв засновувати слободи і поселяти переселенців. Старшинські права на землю підтверджувалися чи змінювалися па Генеральній військовій раді при обранні кожного ново­го гетьмана, а потім розсилалися установам у вигляді статей, що регламен­тували аграрні відносини.

Верховним власником і розпорядником усієї землі був царський уряд. який втручався в аграрні відносини в Україні. За "Коломацькими стаття­ми" (1687 р.) гетьмана І. Мазепи, цар мав право затверджувати гетьманські універсали на землі, гетьман не міг розпоряджатися маєтками, визначеІШ" ми царськими грамотами. Протягом XVIII ст. царські грамоти, постанови Малоросійського ириказу (1662 — 1722рр.), Сенату, Малоросійської пер" шої (1722-1727 рр.) і другої (1764-1786 рр.) колегій набули першоряд­ного значення. Затверджені або надані ними землі не могла відібрати місце»3 адміністрація.

Старшинське володіння землею існувало у двох формах: нриватнО' спадковій та тимчасово-умовпій. Спадкове ("зупольие", "вічне", "спокійне І володіння не залежало від службового становища, воно було об'єктом кунівЛ1 продажу, обміну, дарування, застави нри торгових операціях, що фіксув лися у відповідних актах. :'

242і Тимчасово-умовне володіння формувалося з царських та гетьманських йдань на "ринг", "до ласки військової", "на підпертя дому". Строк, на який

о давалося, визначався формулюваннями "до ласки нашої рейментарської . віиськової" або "до смерті". Рангові володіння формально вважалися влас-Іістю Війська Запорозького і перебували у володінні Генеральної військо-ВОЇ канцелярії.

Джерелами зростання старшинського землеволодіння були: займаищи-на вільних земель; придбання, часто примусове, або загарбання козацьких і селянських земель; гетьманські надання і ножалування царського уряду "за службу великому государю" з фонду вільних військових маєтностей.

Про зростання старшинського землеволодіння в другій половині XVII — на початку XVIII ст. свідчать дані "Генерального слідства про маєтності", проведеного в 1729 — 1730 рр. з метою впорядкування земельних відносин. Лише у Чернігівському, Стародубському, Ніжинському, Переяславському, Лубенському полках до 1708 р. у власність старшини перейшло 518 насе­лених пунктів.

У 30-х роках XVIII ст. понад 35 % оброблюваних земель Гетьманщини були приватною власністю старшини.

Земельна власність зростала за рахунок надань гетьманів і полковників. Гетьман Мазепа (1687 — 1709 рр.) видав понад 1000 земельних універ­салів, гетьман Скоропадський (1708—1722 рр.) роздав 22 села з 370 се­лянськими подвір'ями, гетьман Д. Апостол (1727—1734 рр.) — 10 сіл з 151 подвір'ям. За матеріалами ревізії 1741 р. тільки за період 1728—1741 рр. роздано царем, Сенатом, Малоросійською колегією, гетьманами 13 544 дво­ри посполитих у вічну і спадкову власність.

Старшина збільшувала землеволодіння за рахунок козацьких і селян­ських земель. Продаж землі мав примусовий характер. Землі відбиралися за несплату боргів. Збільшення примусів змушувало селян залишати землі.

У другій чверті XVIII ст. царський уряд спробував узаконити кількість подвір'їв за рангами. Указом від 1 лютого 1732 р. було приписано до рангів генерального обозного 400 подвір'їв, генеральних суддів — по 300, підскар­біїв — 300, осавула, бунчужного і хорунжого — по 200, генерального писа-ря — 140, судового писаря — ЗО, канцелярії війська і судової — 100, полков­ника — 150 — 300, сотениа старшина отримувала від 5 до ЗО подвір'їв.

Старшина намагалася перетворити рангові маєтності на спадкові. Од­ним із шляхів досягнення цього було збереження полкових і сотенних по­сад у сім'ях. Так, Апостоли були миргородськими полковниками, Лизогу-и — чернігівськими, Горленки — прилуцькими, Забіли — сотниками °рзііяпської сотні Ніжинського полку. Великими землевласниками ста-и родини Кочубеїв, Золотаренків, Радичів, Миклашевських, Свічок, Га-аліїв, Маркевичів і багато інших. За гетьмана Д. Апостола основний зе-ельиий фонд було роздано. Відмінність між спадковим і тимчасово умов­им володінням практично зникла.

У Слобідській Україні наприкінці XVIII ст. половиною земельного фоп-У володіли 250 родин Слобідської української старшини: Копдратьєви,

243Квітки, Допець-Захаржевські, Шидловські, Перехрести та ін. Багато маєтків мала харківська поміщиця велика княгиня Єлизавета Петрівна, пізніше ро­сійська імператриця.

Власниками великих латифундій були гетьмани. Про розміри їх во­лодінь свідчить "Табель", складений в 1764 р. після скасування гетьманату в Україні. І. Мазепа мав подвір'їв.посполитих 1965, І. Скоропадський — 19 882, Д. Апостол — 9103, К. Розумовський — 9628, полковник, наказний гетьман П. Полуботок — 3200. У російських губерніях І. Мазепа мав 20 тис кріпосних селян, К. Розумовський — понад 45 тис.

Петро І наділяв маєтками сербських, чорногорських, волоських дворян які під час Прутського походу 1711 р. перейшли па бік Росії (Д. Каїїтемір та ін.). Великими землевласниками в Гадяцькому полку стали серби М. і Г. Милорадовичі.

У 1742 р. для управління маєтностями царської сім'ї, російських земле­власників, іноземців була створена "комісія", що безпосередньо підпорядко­вувалася Малоросійській канцелярії. Після скасування гетьманату рангові землі дісталися російським вельможам.

У Слобідській Україні російські дворяни, духовенство, службові люди володіли землями з другої половини XVII ст. (Абрамови, Тев'яшови, Моро­зови, Алферови). Російським членам гетьманського уряду (1734 — 1750 рр.) належало 832 подвір'я. З'явилася група власників прибалтійського походжен­ня (Девіц, Сасов, Гондриков). У 1767 р. у Слобідській Україні власників українського походження було 298, російського — 32, іноземного — 29.

Царський уряд у 50-х роках XVIII ст. почав захоплювати запорозькі землі та заселяти їх сербськими і німецькими колоністами. Аграрну полі­тику місцевої влади визначав "План про роздачу в Новоросійській гу­бернії казенних земель для їх заселення" (1764 р.). Після зруйнування Січі (1775 р.) частина запорозьких земель була подарована царським вельмо­жам. Кожен дворянин міг отримати 1500 десятин, якщо за кілька років заселить на ній не менше 13 подвір'їв селян.

У 80-х роках XVIII ст. розпочалася колонізація причорноморських і нриазовських стенів та Криму переселенцями з України, Росії, Туреччини. Землеволодіння беїв, мурз залишалися па правах спадщини, а населення прирівнювалося до державних селян. Дворяни, чиновники отримували в дар наділи по 1,1 тис. десятин за умови заселення їх селянами, які отриму­вали по 58 десятин і відробляли по два дні панщини. В 1797 р. в Криму та Північній Таврії було роздано не менше ніж 625 тис. десятин землі.

Протягом другої половини XVII — першої чверті XVIII ст. значно зросло монастирське і церковне землеволодіння за рахунок придбання й захоплен­ня козацько-селянських та громадських земель. За даними "Генерального слідства про маєтності", в 1729—1730 рр. у 9 полках (крім СтародубськогО/ монастирям належало 305 маєтків і 11 073 подвір'їв посполитих, що стаІЮ" вило понад 20 % загальної кількості подвір'їв.

Гетьмапсько-старшииська адміністрація намагалась обмежити тирське землеволодіння. З подання гетьмана Д. Апостола царський 1728 р. заборонив духовним землевласникам купувати землю, лише оиватним особам дозволив заповідати її монастирям. Монастирі мали оііоіюльпе право па винокуріння і торгівлю горілкою в своїх маєтках. Цер­ква домоглася права па безплатне володіння частиною громадських земель v вигляді даруваиь. Общини виділяли священикам подвір'я, поля, сіножаті для ведення господарства.

Певна частина маетностей належала містам, членам міських управ. За гетьманськими універсалами, вони могли на юридичній основі експлуату­вати селян, користуватися сіножатями, риболовними угіддями, млинами, лісами. У містах ділянки належали цехам. У випадку кунівлі-продажу власником цих земель було "цехове товариство від старшого до меншого". Багаті міщани скуповували землю у міщан, селян, козаків. Випадки падан­ня гетьманами земельних наділів купцям були нечастими. Один з перших універсалів видав І. Мазепа в 1688 р. стародубському купцеві СІшридонову (ЦІараю). Проте протягом XVIII ст. міське землеволодіння зменшилося внаслідок загарбання старшиною, особливо коли права міст не підтверджу­валися царськими жалуваними грамотами.

Козацтво, як і в роки Хмельниччини, було привілейованим станом Ліво­бережної та Слобідської України. Чисельність козацтва не була постійною, вона то зростала, то зменшувалася. За статтями Б. Хмельницького, реєстро­вих козаків було 60 тис., І. Брюховецького, Д. Многогрішного, І. Мазепи — по ЗО тис. Після Мазепи пункт "чисельність козаків" у гетьманських стат­тях був усунений. За ревізією 1723 р., в компутах десяти полків (131 сотня) Лівобережної України було 55 240 козаків. У 1735 р. під час російсько-турецької війни головнокомандувач російської армії фельдмаршал Мініх скаржився, що чисельність боєздатних козаків дорівнювала лише 20 тис. У 1764 р. в зверненні до Катерини II при вступі на престол старшина вказу­вала, що знайдеться лише 10 тис. козаків, які можуть служити у війську.

У Слобідській Україні в 1700 р. в п'ятьох полках було 3500 козаків, у 1723 р. в чотирьох полках, крім Острозького, — 75 898 козаків. Козаки зберігали земельні наділи, що мали до Визвольної війни, вони купували, освоювали шляхом займанщини нові землі. Цим правом користувалися череселепці з Правобережної України. В Слобідській Україні козацька власність формувалася за рахунок урядових дарувань. Так, у 1659 р. ново­прибулим надавалося: отаманові — 15 десятин землі, осавулам — 13,5, нро-Сгим козакам — 12. Чугуївські козаки отримали по ЗО десятин землі, крім Цього ліси і сіножаті.

До початку XVIII ст. суд Гетьманщини визнавав право займанщини

"Ри виникненні земельних суперечок. У Слобожанщині займане право було

касоване рішенням князя Шаховського, затверджене царським указом

І, ^ Р-). Козацькі заїмки були визнані, хоч на них і не було документів.

°бхідію було лише записати їх у полкових канцеляріях протягом року.

Після Визвольної війни почався процес поступового обмеження прав

аків на землю та їх знеземлювания. Козацькі та селянські землеволодін-

Розмежовувалися. Старшина, використовуючи місцеву та царську адмі-

'245пістрацію, відмовлялася визнавати право козаків і селян вільно розпоряд* тися землею, скуповувала її, відбирала за борги.

Одночасно старшина змушувала козаків безплатно працювати в своїх маєтках: орати землю, косити траву, заготовляти сіно і дрова, доглядати за худобою, брати участь у будівельних роботах, забороняла їм торгувати горілкою, замість своїх рангових селян віддавала козаків на військову службу записувала в посполиті. Козаки давали старшині так звані ральці-пода-рунки, часто на Великдень, Різдво, спочатку натурою, з кіпця XVII ст. -грішми.

Згідно з ордером гетьмана К. Розумовського про проведення в 1753 р ревізії в Лівобережній Україні, козацько-селяпське населення за майновою ознакою поділялося па: 1) можпогруптових і знатного промислу, які мали не менш як 50 десятин землі, хутори з сіножатями та луками, кінські, овечі заводи, пасіки або товару па суму до 1 000 крб.; 2) середиьогруитових і середнього промислу, які мали не менш як 20 десятин землі, заводи або до 500 крб. товару в крамницях; 3) малогруптових і малого промислу, які не мали до 20 десятин землі, а доходу з промислів і торгівлі — 200 крб.; 4) піщетних, які мали від 2 до 4 десятин землі; 5) крайньоніщетних, які землі не мали, жили в подвір'ях з городів або у безподвірних хатах без городів, займалися заробітками.

Козаки поділилися на виборних і підпомічників. Це було закріплено універсалом І. Мазепи (1701 р.) та підтверджено спеціальним розпоря­дженням "Правління гетьманського уряду", який затвердив царський указ (1735р.).

Виборні, в свою чергу, поділялися на виборних козаків "без всякой Іюд-моги" і виборних "с подмогой", яких частково або повністю мали забезпе­чувати підномічники. До виборних без підмоги належали козаки, що мали орне поле, сіножаті, ліс, худобу, млини, пасіки, винокурні або "знатні" та "середні" промисли. Виборними з підмогою вважалися козаки, що мали орне поле не більше ніж 5 четвертей посіву (2,5 десятини). До підноміч-ників належали ті козаки, які не мали грунтів, промислів, а мали лише свої хати, а також ті, хто мав дозвіл від влади виставляти за свій кошт іншу особу. Кількість підпомічників поступово зростала.

Господарське становище козаків погіршувалось у зв'язку з тим, що крім військової служби, вони брали участь у всіх війнах Російської держави, охороняли південні кордони від татар. У статтях гетьманів І. Скоропад­ського (1722 р.), Д. Апостола (1728 р.) поряд з підтвердженням прав І привілеїв козаків зазначалося про постої офіцерів і солдатів російської армії в дворах простих козаків, виконання ними гужового примусу. Козаки брали участь у так званих командираціях — будівництві та ремонті кана­лів, фортець. На будівництві Ладозького каналу працювало 20 тис. козаківі половина з яких не повернулася додому. Щороку в спорудженні Української оборонної лінії (1731 — 1733 рр.) брало участь 25 тис. лівобережних козаків-слобожани давали по одному козаку з 10 дворів. Тяжкою була служба цій лінії. Гетьман К. Розумовський просив у 1751 р. звільнити лівобере*1'6

246 іі зацтво від неї. В 1759 р. майже 13 тис. козаків були у від'їзді у зв'язку з

К'йськовою службою, в 1778 р. — 10 тис. Це призводило до запустіння госпо-

аоств, в яких козаки жили та утримували сім'ї. Вони були змушені

,алишати військову службу, виходити з козацького стану (винисішки),

Ійматися прОмислами, торгівлею, йти па заробітки. Необхідність збереження козаків як дарової військової та робочої сили зМуШувала уряд обмежити скуповування земель у козаків. "Решительньїе пункти" (1728 р.) гетьмана Д. Апостола забороняли відбирати у козаків і селян успадковані та куплені землі. Царські укази 1739—1741 рр. забороняли в Гетьманщині купувати землі рядових козаків. У 30-х роках XVIII ст. було заборонено скуповувати землі козаків у Слобожанщині. Проте на практиці нічого не змінилося. В 1754, 1760, 1761 рр. гетьман К. Розумов-ський видав спеціальні ордери, за якими старшині дозволялося залишити у себе куплені у козаків землі. Сенат був змушений в 1764 р. спеціальною грамотою наказати гетьманові Розумовському оформити купчі документи на всі придбані у козаків землі. В середині 60-х років видавалися розпоря­дження для покарання покупців козацьких земель "отнятиєм грунта, лише-ниєм денег, за оний заплачений". Землі козакам поверталися безплатно.

Царський уряд 16 квітня 1728 р. видав указ, який забороняв переводити козаків у посполиті. Указ 1735 р. наказував Генеральній військовій канцелярії визволити "закріпачених козаків" (козак, що був посполитим 15 років, міг ним залишатися назавжди). Гетьман К. Розумовський був змушений вида-ти універсал (1754 р.), що обмежував насильства та зловживання старши­ни щодо козаків. У 1783 р. після юридичного оформлення кріпосного права царський уряд перевів підпомічників у категорію державних селян: козаки зберегли особисту свободу та право па володіння землями, але сплачували податки та відбували відповідні примуси. Заможні виборні козаки або перейшли до стану козацької старшини, або записувались у міщани, займалися ремеслом, торгівлею, що вела до капіталізації їхніх господарств.

Селяни Української держави поділялися на приватних, рангових, вільних військових сіл і містечок, ратушних, або магістратських. У перші десяти­ліття після Визвольної війни більшість селян (до 80 % залежно від полку) становили жителі вільних військових маєтностей. Селяни могли вільно переходити до козацького стану. Проте вже за гетьманування І. Самойло-вича (1672 — 1687 рр.) російський уряд у 1674 р. заборонив вписувати селян у козацькі реєстри. Гетьман І. Мазепа також не дозволяв козацькій адміністрації "в козацтво приймати" посполитих. У 1764 р. на Лівобережжі було 65 401 козацьких дворів, а селянських — 114 943. У Слобожанщині !льшість населення становили посполиті. v

Змінилось майнове становище селян. За переписом 1666р. селян за госпо-Дарською ознакою поділили на три групи: орних, які обробляли землю власіюю худобою; ремісників; бобилів, які не мали робочої худоби або мали вола чи коня.

Основою господарювання, одиницею при ревізіях, сплаті Податків було , в якому часто мешкало кілька сімей. і"   '   'м> <' '•  і;

247й Селяни вільних військових сіл вважали землю, яку обробляли, своєю власністю. В другій половині XVII — па початку XVIII ст. її вільно переда. вали у спадок, дарували, продавали, купували. В приватновласницьких, тим-часово-умовних володіннях право селян на користування землею було об­межене, а при купівлі-продажу землі передавалося лише право па її воло­діння з наявними примусами па користь власників землі.

Зростання земельної власності старшини та монастирів призводило до зпеземлюваїшя селян. Вільно військові маєтності передавалися в при­ватні руки. Проте старшина отримувала права не тільки на особистість селянина і його землю, а й па частку селянської праці, що виражалася в певних примусах і платежах. Ствердити право власності можна було шляхом придбання або прямого загарбання землі, про що свідчать доку­менти того часу.

З кінця XVII ст. суд не визнавав звичаєвого права селян па землю й посилався па Литовський статут, який залишався основою чинного права в Гетьманщині та феодально-кріпосиицькі принципи якого задовольняли українську старшину. Вона неодноразово просила царський уряд затвердити Литовський статут як основний юридичний кодекс Української держави. В універсалі 1708 р. гетьмана І. Мазепи зазначалося, що селяни, які покинули маєток, втрачали всі права на землю. В офіційних документах забороняло­ся купувати та брати під заставу землі посполитих без дозволу володільців землі. В 1727 р. Генеральна військова канцелярія постановила, що землі селян після їх відходу залишаються у власника маєтку.

Знеземлюваиіш селян відбувалося швидше, ніж козаків. Після Визвольної війни в середині XVII ст. 80 — 90% селян мали землю. За матеріалами Рум'япцевського опису Малоросії (1765 — 1769 рр.), старшинські, монастир­ські, казенні селяни поділялися па тих, хто мав землю, і безземельних. Влас­ники наділів передавали землю у спадок, в оренду, купували та продавали, організовували хутори. Зросла чисельність заможних селян, які сконцентро-вували значну частину надільної землі та худоби. Безземельні посполиті або займалися землеробством па старшинській, монастирській, казенній землі, що виділялась їм у тимчасове користування, або жили за рахунок продажу робочої сили. Деякі безземельні селяни тримали багато худоби, насік, зай­малися ремеслами, промислами. Окремі з них мали до 30 — 40 голів рогатої худоби, 20 — 30 свиней, 30—40 коней, до 300 овець. Деякі селяни, так звані служителі, не мали ніякого господарства і постійно жили в маєтках стар­шини або "па нропитаїшя", або за річну плату (2—10 крб.).

Продовжувало існувати землеволодіння громад, що об'єднували всіх мешканців села — козаків і селян. Юридичне угіддя під назвою "вільних . "громадських", "мирських" вважалися власністю Війська Запорозького. Община розпоряджалась угіддями, лісами, озерами, розподіляла їх, продана^13 громадиикам або стороннім особам, давала дозвіл на будівництво гребель, млинів, рудень, видавала листи на право передаппя або користування землеіо-Ті члени громади, які не мали орної землі, обробляли общинні землі- __ середині XVIII ст. ці землі занепали під наступом гетьмансько-старшинсьК

248Іміиістрації, яка або скуповувала їх, або оголошувала землі вільними та захоплювала їх.

у північній частині Лівобережної та частково Слобідської України збе-лігалося сябршше землеволодіння. В спілку сябрів входили в основному родичі, але були спілки й чужих людей. Члени об'єднання спільно госпо­дарювали, проте кожен володів і розпоряджався своїм паєм. Вступ до спілки, вихід, иередания, продаж землі здійснювалися за згодою усіх членів спілки. Сябринство існувало й серед старшини, багатих козаків, при спільному придбанні землі, млинів, наїв, членів спілки. В 60-х роках XVIII ст. до 40 % орної землі було в сябриииому володінні. Однак до кінця XVIII ст. воно поступово зменшилося, панівною стала індивідуальна власність па землю.

У 1765 р. царський уряд видав маніфест про генеральне межування — точне визначення земельних володінь землевласників, козаків, селян, церк­ви, міст. Воно проводилося до 1861 р. і було юридичною основою поземель­них відносин.

З кіпця XVII — протягом XVIII ст. відбулися значні зміни в правово­му становищі селян. Поступово поширилася та утвердилася феодальна рен­та, зокрема відробіткова.

У ЗО —60-х роках відробіткова рента стала триденною, під час польових робіт — щоденною, а в другій половині XVIII ст. досягла п'яти і більше днів па тиждень. Відробіткова рента поєднувалася з натуральною і грошо­вою, розміри яких фіксувалися.

На чинші перебували посполиті ратушних і магістратських сіл, північних районів, де земля була мало придатна для землеробства.

Вихідці з Росії, України, Білорусії, які поселялися на слободах, звільня­лися від примусів на 2 —3 роки, а потім викопували всі обов'язки посполитих.

У другій половині XVIII ст. почали застосовувати місячину, коли у селян забирали наділи землі та вони працювали на доменіальній землі за натуральну щомісячну плату.

Політика гетьманської адміністрації та царського уряду позбавляла селян права переходити на інші місця. В універсалі до старшини Полтавського полку (1706 р.) І. Мазепа наказував розшукувати селян, які вийшли із старшин­ських маєтків, повертати назад, відбирати майно й карати їх. Сенатські укази потребували повернення на попереднє місце проживання старшинських і монастирських селян на Лівобережжі та Слобожанщині. У проекті збірника законів "Права, за якими судиться малоросійський народ" (1743 р.) старшина, прагнучи юридичне оформити своє економічне панування, записала, що селя­ни повинні завжди "нослушание й новинности" віддавати своїм володільцям, стайні мали можливість карати селян, давати дозвіл йти на заробітки. К ї> СЄРЄДИПИ XVIII ст. наступ на селян посилився. Універсал гетьмана .у ;~03Умовського від 22 квітня 1760 р., підтверджений царським указом

з Р , забороняв селянам без дозволу власника маєтку переходити на ві місця. Ще одним кроком у цьому напрямі був Рум'яицевський опис

лоросії (1765—1769 рр.), за яким визначалася належність населення до

РІЗНИХ ггаїїів. ,             .*.. ,.-:.., -.....,   :.

249Остаточне юридичне закріпачення селянства на Лівобережжі та Слобо жанщипі відбулося згідно з царським указом від 3 травня 1783 р. В

зазначалося, що селянин повинен залишатися па своєму місці і при своє­му званні, де він записаний нинішньою ревізією". У південноукраїнських землях кріпацтво юридичне було оформлено в 1797р. Встановлювалася триденна панщина із збереженням всіх натуральних і грошових примусів

В Українській гетьманській державі, Слобідській Україні земельні во­лодіння були ненривілейованими. Вони грунтувалися не на грамотах і до­кументах, а на реальному володінні. Питання юридичного закріплення прав на землю було нерозривно пов'язане з проблемою нобілітації старшини, оскіль­ки за російськими законами дворянство монопольне володіло землею. У "Глухівських статтях" (1669 р.) був пункт про падання в майбутньому дворянського звання козацькій старшині. У "Коломацьких статтях" (1687р.) вона вже прирівнювала себе до службового дворянства та просила царський уряд підтверджувати права па володіння землями, отриманими від гетьма­на. Проте уряд довго негативно ставився до нобілітації української старши­ни, видавав грамоти на землю окремо кожному прохачу та затягував вирі­шення питання про зрівняння української старшини в правах із росій­ським дворянством. Відома заява Сенату, що в "Малой России дворян нет".

У 1726 р. за розпорядженням із Петербурга була проведена офіцерська ревізія з метою визначення земельних маєтностей і перевірки прав влас­ності. В "Решительних пунктах" 1727 р. гетьмана Д. Апостола висувалося питання про перевірку прав володільців маєтностей, зокрема тимчасово-умовних, і упорядкування земельних відносин. У 1729— 1730 рр. було про­ведено "Генеральне слідство про маєтності". Всі землі були поділені на шість категорій: 1) приватновласницькі; 2) рангові; 3) монастирські; 4) ратушні; 5) вільні військові; 6) спірні. Власники рангових маєтностей, які не могли довести права па них, повинні були їх повернути. Старшина отри­мувала юридичне закріплення права на землю, якщо доводила законність придбання. Д. Апостол просив царський уряд "об уравнении малороссий-ских чииов с русскими табельними".

Після Визвольної війни (1648— 1667 рр.) термін "шляхетство" не вжи­вався в Українській державі. За Петра І він поширився в Російській імперії й козацька старшина прагнула закріпити його за собою законодавче. У про­екті збірника законів "Права, за якими судиться малоросійський народ (1743 р.) шляхетські права визнавалися за всіма категоріями старшини та їхніми дітьми й духовенством. Проте, оскільки цей документ обґрунтову­вав право Лівобережної України на самоврядування в межах Російської імперії, його не було затверджено.

Старшина робила спроби домогтись юридичних прав па землю, зверта­ючись до російських імператриць Єлизавети Петрівни (1742 р.) і Катери­ни II (1764 р.). Проте ці клопотання було відхилено, хоч формально ДВ°" рянські права визнавалися, бо царський уряд постійно підтверджував нрава старшини па землю. Юридичною підставою для претензій старшини став Рум'янцевський опис Малоросії (1765— 1769 рр.).

250З ДРУГ°Ї половини 60-х років XVIII ст. царизм змінив негативне ставлен-до нобілітації старшини й реалізовував заходи щодо відокремлення її • козацького стану. У 1764 р. офіцерські чини та статус дворянства отримала старшина Слобідської України у зв'язку з ліквідацією козацьких полків. Із скасуванням деяких указів адміністративно-територіального ладу Лівобережної України царський уряд остаточно зрівняв права старшини з оосійським дворянством. Указом від 26 жовтня 1781 р. па ім'я генерал-губернатора Лівобережної України П. Рум'янцева право участі в місцевій адміністрації та суді належало дворянам, "вотчини і номестья свои в тех губерниях имеющим". Отже, старшина здобула всі права, що мало російське дворянство. У 1783 р. було видано указ про закріплення за старшиною прав па селян і перетворення лівобережних козацьких полків па регулярні; в 1784 р. — указ, за яким рядові козаки мали окремий суд. "Жалувала грамота дворянству" (1785 р.), що поширювалася па Слобожанщину, Лівобережжя і цівденно-українські землі, свідчила про завершення нобілітації української старшини. Вона мала право володіти землею, селянами, засновувати підприєм­ства, організовувати ярмарки і торги, була звільнена від податків, обов'яз­кової військової служби, не могла піддаватися тілесним покаранням. У кінці XVIII ст. на Лівобережжі нараховувалося близько 100 тис. українських дво­рян. 130 землевласників мали понад чверть мільйона кріпосних, зокрема Забіли — 4400, Жураковські — 4826, Милорадовичі — 13180, Родзянки — 16000, Кочубеї - 16200, Скоропадські - 25670, Безбородьки - 31290.

Отже, аграрний розвиток Української гетьманської держави протягом другої половини XVIIXVIII ст. відбувався під визначальним впливом економіки феодальної Російської держави. Було знищено землеволодіння селян. Повторно утвердилися феодальна земельна власність і кріпосне пра­во. Старшина домоглася нобілітації та спадкової власності на рухоме й не­рухоме майно, перетворилася на привілейований стан.

У результаті Визвольної війни українського народу середини XVII ст. західноукраїнські землі не ввійшли до Української козацької держави. Га­личина залишилась у Речі Посполитій, Північна Буковина належала Молдав­ському князівству, васалу Туреччини, Закарпатська Україна була у складі Угорщини і потрапила в залежність від монархічної Австрії.

Протягом другої половини XVII ст. за Правобережну Україну точилася

°°ротьба між Польщею і Туреччиною. Трактатом "Про вічний мир" 1686 р.,

за Андрусівським договором (1667 р.), рішення якого були підтверджені,

аличина, Північна Київщина, Волинь залишились у складі Речі Посноли-

Т°І, султанська Туреччина захопила Поділля, Південна Київщина і Брацлав-

!^1Іа були оголошені нейтральною зоною. Після Карловицького конгресу

од8—1699 рр. Правобережна Україна, Волинь і Галичина входили до складу

ечі Посполитої. На цих землях зберігався адміністративний поділ на воє-

одства Київське, Волинське, Брацлавське, Подільське, Руське й Волзьке.

Відбулись істотні зміни в земельних відносинах на Правобережжі. У _Уському, Волзькому воєводствах збереглося феодальне землеволодіння.

Однак

||

значна частина земель була спустошена і не використовувалася. Землі

251Подніпров'я від Києва до Чигирина обезлюдніли. Подільські землі спустощу валися набігами татар. У Брацлавському, півдепно-східпих районах Київ ського воєводства велике й середнє феодальне землеволодіння було в основ пому ліквідовано. Селяни стали фактичними власниками землі. У Волин­ському, північно-східпій частині Київського воєводства феодальне землево­лодіння значно зменшилося, зокрема у Київському чисельність шляхти з 1648 по 1683 р. скоротилася з 380 до 260, а магнатів — до 15 родин.

З відновленням козацтва на Правобережжі (рішення польського сейму 1685 р.) почалася народна колонізація земель на південь від р. Рось. Пере­селенці з Лівобережної України, Полісся, Волині, Галичини, Молдавії запи­сувались у козаки, займали та освоювали землі, хто скільки міг. Формува­лося козацьке та селянське землеволодіння.

Після остаточного утвердження Речі Посполитої па Правобережжі (Прутський мир 1711 р.) почалася магнатська колонізація земель. Перша половина XVIII ст. — це період утвердження та зміцнення феодальної влас­ності в Правобережній Україні.

Продовжували існувати королівська (державна), магнатська, шляхетська, церковно-монастирська землевласність. Діяв принцип абсолютної неподіль­ної спадкової шляхетської власності. Нешляхетська власність заборонялася. Власність на землю давала право влади над підданими. Цей порядок був затверджений Конституцією 1768 р. у "Правах кардинальних" (додаток до Конституції), де було записано про непорушність влади і власності шля­хетського стану на спадкові землі та їхніх підданих. Згідно із статутними правами ці землі ніколи не повинні бути відібрані чи зменшені. Під час продажу, оренди, застави феодальних маєтків предметом угоди була не земля, розміри якої не вказувались, а села з усіма належними їм правами, фільварками, будовами, промислами, підданими та їхніми новишюстями.

Великим землевласником залишалася польська корона. В Київському воє­водстві в 60-х роках XVIII ст. королівщипа становила третину всіх дворів. У Галичині в кінці XVIII ст. королівщині належало близько 15% доміній (складне об'єднання сіл, міст, фільварків, ключів, підприємств, роз'єднаних територіальне і пов'язаних єдністю власності та влади магната). Фактично королівщиною володіли магнати (за умови сплати четвертої частини прибутків — кварти).

Основним земельним фондом володіла шляхта. За даними першого ав­стрійського перепису (1773 р.), в Галичині нараховувалося 6450 фільварків, об'єднаних 1900 доміпій. З них близько 1500 доміпій (5300 фільварків' належало шляхті, чисельність якої становила 19 тис. родин (95 тис. чоловік), або 3,6 % населення краю.

Справжніми власниками землі в Галичині і Правобережжі були маг­нати Потоцькі, Любомирські, Яблоиовські, Чарторийські, Понятовські, За-мойські, Сапгушки, Тишкевичі, Жевуські, Брапицькі, Сталінські, Радзивіллй, Стадпицькі та ін. Дані за 1785 р. свідчать про те, що 40 магнатських сімей Галичини володіли близько 2800 фільварками, або більше ніж половино'0 приватних маєтків. У середині XVIII ст. близько 40 магнатських родин в лоділи 80 % території Правобережної України. іч

252У Правобережній Україні лише незначній частині шляхти вдалося но-

пути колишні землі. Станом на 1785 р. шляхта-иани (260 сімей) володі-иІ 1600 фільварками, шляхта односельиа — 300, шляхта дрібнопомісна (чдоО сімей) — 600 фільварками.

Більшість шляхти (близько 12 тис. сімей) становила загородова і беззе­мельна шляхта — шляхта-голота. Це були нащадки староруських бояр, вільних поселенців, жителі шляхетських сіл, що здобули нобілітацію. Вони основному "сиділи" на дрібних наділах землі або тільки у садибах — загородах, виконуючи чиншові повинності, дрібні послуги для власника землі. В XVIII ст. па Тернопільщині, Прикарпатті було багато "бояр", вільних від новшшостей, які поступово злилися з чиншовою шляхтою.

Більшість шляхти отримувала маєтки па умовах васальної залежності, оренди, служила управителями, економами, адміністраторами, у воєнних за­гонах магнатів.

Великими землевласниками були духовні феодали. У Київському воє­водстві 8 монастирів володіли 74 селами. У Галичині монастирі, церкви мали великі земельні володіння, проте більша частина їх належала римсько-католицькому духовенству. Греко-католицькі священики за матеріальним становищем майже не відрізнялися від селян і виконували службові обо­в'язки як різновид панщини.

У Закарпатській Україні земельна власність належала угорським, німець­ким, молдавським феодалам. Так, четверта частина всіх поселень Закарпаття (200 міст, 4 містечка) входила до Мукачево-Чинодієвської латифундії гра­фа Шенборпа. У другій половиш XVIII ст. у Закарпатті нараховувалося понад 6 тис. родин шляхти. У Північній Буковині великими землевласника­ми були монастирі, бояри молдавського походження. Середні та дрібні землевласники були українського походження.

Характер селянського землеволодіння мав свої особливості. В Гали­чині земля доміній поділялася на двірську (фільваркові поля) і селян­ського користування. Залежні українські селяни не мали права спадко­вого володіння та розпорядження землею. Вони лише "сиділи" на землі, маючи право посілості й користувалися наділом доти, доки виконували примуси па користь двору. В спадок передавалися повинності, від вико­нання яких залежало користування землею. Селянські поселення входи-ли Д° складу доміній як їх частина. Громади існували не як економічна СІ»льність, а як двірська.

,,.     Придністровських районах зберігалося перемінне землекористування.

Щороку селянським дворам надавалося стільки землі, скільки вони мог-

и обробити, виходячи з наявності робочої сили, худоби. У деяких районах

гідної Галичини, зокрема в Косівській волості, існувало закупне землеко-

3 СІУванпя. Закупний підданий мав право спадкового користування землею

гвердо встановленими примусами.

^у. Правобережній Україні козацьке землеволодіння було знищене в кіпці І,, XVIII ст. До середини XVIII ст. селяни втратили право власності 1а землю. ,,,;

253На території Брацлавського, ІІівдешю-східної частини Подільське? Київського воєводств відновлення феодальної власності здійснювалося з рахунок організації слобід. Селяни на 4 —б років звільнялися від примусів створювали своє господарство. Оскільки це були в основному втікачі, фео' дали давали позику у вигляді хліба, худоби, знарядь праці. Двірських зе­мель не було, магнатське господарство складалося з промислів і промисло­вих підприємств. Протягом ЗО —60-х років XVIII ст. скоротилися строки слобід, запанувала фільварково-наищишіа система господарства. Магнатські маєтки з переважанням домепіальних земель напували у Волинському нівнічпо-західній частині Подільського і Київському воєводствах. Протя­гом XVIII ст. вони поширилися по всьому Правобережжі.

Незначні земельні володіння належали містам. Львів продовжував во­лодіти 13 тис. моргів землі на основі королівських грамот XIVXV ст Міщани міст користувалися землею з чиншовими примусами.

Основними групами селян за підданством були державні та приватні, що перебували у спадковій власності земельної шляхти. Так, у Галичині на кінець XVIII ст. державних селян було 22 %, а приватних — 78 % загальної кількості сімей.

Селянські господарства різнилися між собою і за господарськими фун­кціями в фільварково-ианщинній системі.

Залежно від забезпеченості землею і робочою худобою кмети (рольники) поділялися на парових, поєдинкових, піших. У Галичині парові селяни, як правило, користувалися наділом у 16—24 моргів польової землі та 4—8 мор­гів сіножаті, мали три-чотири голови робочої худоби. Поєдинкові отриму­вали в користування половинний наділ і працювали у фільварку з одним конем. Піші "сиділи" па чверті наділу, працювали на ручних роботах. Більшість селян становили мало- та безземельні коморники, загородпики, халупники, які не мали орної землі, користувалися городами і громадськими пасовищами. Комірники не мали ні землі, ні городу, жили або в своїх хатах, або у замож­ного селянина, були обов'язковою частиною господарства кметів на правах батраків. Папи примушували кметів мати коморників, які допомагали вико­нувати феодальні примуси. В другій половині XVII ст. майже третина се­лянських господарств була безземельною, повні наділи Мали лише 2 % кметів. У середині XVIII ст. чисельність безземельних господарств дорівнювала май­же половині. Згідно з даними земельного кадастру 1786—1789 рр. у Гали­чині одна селянська родина в середньому користувалася 16,42 морга землі-

Розміри землі, що перебували в користуванні селянських господарств па Правобережжі, були різними. У Подільському воєводстві паровий наді-" дорівнював 7,5—13 десятин, ноєдинковий — 2,7 — 7,5, піший — 1,8—0,ЗдесЯ' тини. Були селяни, які володіли наділами в 15 — 25 десятин, 58 % селянськи* господарств не мали землі. Середня забезпеченість селянських господарст робочою худобою була низькою — 1—2,5 голови. Так, у маєтках південне східного Правобережжя 67,3 % селянських господарств були безтягловим або одпотягловими, 30,7 % мали по 2 —3 воли і лише 2 % господарств — в№ 4 до 17 волів.

Майже половина селян Закарпатської України володіла 1/4 і ще мен-частиною земельного наділу. Чисельність безземельних і безтяглових Ш°Іюдарств (так званих желярів і ніджелярів) зросла з 2/3 в кінці XVII ст. Г° 80 % У середині XVIII ст. Один кінь припадав на 17, один віл — на ^господарства. Свиней було по одній голові на дві сім'ї, овець і кіз — по пій корів — менше, ніж по одній на сім'ю. Втратило свої привілеї особи­сто вільне населення Закарпаття ("лібертині") та Буковини ("решезі").

Залежно від майнового стану селянських господарств визначалися роз­міри феодальної ренти. В Галичині на кінець XVII ст. звичайна, дарова, шарваркова у королівщипі панщина становила в середньому 78 днів па рік, у приватних маєтках — 133 дні. Одне селянське господарство обробляло 2 га двірської землі. До панщини належав гужовий примус (близько 14 днів, або 8 злотих). З усіх кріпосних примусів па відробіткову ренту припадало 68,2 %. Селяни сплачували грошовий чинш за користування пасовищами і лісами (26,6 %), далину зерном (осип) (1,7 %), пряжею (2,2 %), продукта­ми харчування (1,3%), виконували роботу у дворі, відбували варту. Селя­ни королівщини постачали рекрутів і обробляли їх поля. Селяни церков­них маєтків утримували військові частини. Всі селяни платили державні податки — подимне, церковну десятину.

У карпатських районах кріпосне право існувало на основі так званого волоського права. Селяни були власниками рухомого майна, їх залежність виявлялась у вигляді чиншу, праці на промислових підприємствах своїх власників. Орної землі у селян часто не було, основним багатством вважа­лася худоба.

На Правобережній Україні з утвердженням фільварково-панщинної системи в кінці 60-х років XVIII ст. панівною стала відробіткова рента. На Волині селяни із загальним наділом в 1/4 — 1/6 волоки відробляли З — 4 дні влітку і 2 —3 дні взимку.

Розміри грошової ренти визначалися за тяглом. Для піших вона стано­вила 4, для тяглових — 6—18 злотих. Селяни, які мали 5 —6 волів, платили 30—40 злотих. Отже, для аграрних відносин у західних і правобережних українських землях другої половини XVIIXVIII ст. було характерним зростання й зміцнення феодальної власності на землю, її концентрація в Руках магнатів. Розвиток господарства відбувався на основі фільварково-чанщшшої системи^ що на кінець 60-х років XVIII от;, поширилася по всій території. В західноукраїнських і правобережних иівнічно-західних землях 'Родовжувала панувати відробіткова рента. У північпо-східних районах Равобережної України еволюція йшла від особистої свободи селян до

ід, грошової, відробіткової ренти, що свідчило про повторне закріпачення

ляп. Відбувалося майнове розшарування селян, збільшення чисельності

ло- та безземельних, зміцнення заможних за рахунок оренди землі. Го-

вііа роль в організації виробництва перейшла від селянського до фео-

^льіюго господарства.

Р°віДІ1У роль в економічному житті України продовжувало відігра-сільське господарство. Хліборобство розвивалося в основному екстен-

255сивне, за рахунок освоєння пусток, луків, заболочених місць, нових земель Наддніпрянщині, Лівобережжі, Слобожанщині, Північному Причорномор'-На всій території України існувала дво- і трипільна системи рільництва локально-територіальиими варіантами. В степовій зоні домінувала перело­гова система, що еволюціонувала в парову. В районах Полісся, Волині, Кар­пат застосовувалася підсічна система. В кінці XVII — на початку XVIII ст на обробіток однієї десятини землі за трипільною системою витрачалося Ю за підсічною — 70 днів.

Став іитенсивнішим спосіб підживлення грунту. За Литовським стату­том 1529 р., удобрені грунти коштували вдвічі дорожче за неудобрені. У Галичині в XVIII ст. було три види удобрення грунту: поправлення (вне­сення гіпсу, вапна), угноєння (внесення гною, приорювання зеленого добри­ва), обробіток грунту (посилення його родючості за допомогою орних зна­рядь). Найпростішим способом підтримання родючості грунту було виді­лення орних площ під пасовища. У Бойківщині, Лемківщині, Полтавщині існувала практика, коли частину поля займали під овес, на другий рік на ній випасали худобу. В Прикарпатті землю під пасовищами використову­вали один-два роки. У Карпатах практикувалося кошарування худоби, особ­ливо овець. За трипільною системою грунт підживлювали раз на три роки під озимі культури.

Для підвищення родючості грунту використовували різні форми сіво­зміни. Парове поле займали лише житом, яке замінювали ярими культура­ми, потім залишали для толокування. Після вівса земля виснажувалася і заростала травою. З появою картоплі трипілля видозмінилось у чотирипіл­ля або нерегулярну парову систему. У сівозміну вводили технічні культу­ри. В маєтках великих землевласників почали запроваджувати багатопільну систему.

Головним знаряддям обробітку землі залишався традиційний україн­ський плуг, в який впрягали по три-чотири пари волів, а у легкий німе­цький — чотирьох коней. Поряд з плугом у південному Поліссі й зоні Лісостепу застосовували безполозові, одно- та багатозубі (грабле- і бороію-видні) рала. Ними орали м'який грунт або культивували його, впрягаючи одного-двох волів або коней. Застосовувалась двозуба соха. Вдосконалюва­лись і мали регіональну специфіку ручні знаряддя: мотики, сани, заступи. Сіяли й збирали врожай вручну за допомогою традиційних знарядь -серпа, коси, грабель, вил, ціна. Поширилася молотьба на відкритому току в полі за допомогою худоби. З XVII ст. для очищення зерна почали застосовува­ти дерев'яні млинки. Дотримувалися чотириетанної сезонної оранки: 1) вес­няна оранка під парові культури; 2) оранка чорного пару; 3) літня оранка толоки і обробіток стерні під озимі культури; 4) зяблева оранка. ВиасліД°к слабкої забезпеченості тягловою силою основна маса селян обробляла землю супрягою, об'єднуючи тягло кількох господарств.

Хліборобство в Україні мало в основному зерновий характер. Як і Ра" ше, культивували жито, пшеницю, ячмінь, овес, гречку, горох. Встановила^ стійка структура посівів. У Галичині овес становив 34 % обсягу носія»0

256а ЖИТо — 24, ячмінь — 16, гречка — 12, пшениця — 9 %. Посіви ози-ини займали 1/3 площі. У фільварках Правобережжя жито становило до 40 % посіяного зерна, овес — 25 — 35, пшениця — 10—12, гречка — 12—13, ячмінь   — 9 —12 %.

Зросли посіви технічних культур: коноплі, льону, тютюну. За гетьмана Скоропадського за наказом Петра І була спроба перетворити південну ча­стину Лівобережжя на район високоякісного тютюнництва. Поблизу міста Ромни створили зразкову плантацію, до якої приписали козаків Каплунів-ської сотні. Організацією робіт займався французький майстер. У 1723 р. на Лівобережжі було зібрано до 100 тис. пудів тютюну. У Східній Галичині виробляли понад 20 тис. центнерів тютюну па рік. З кіпця XVIII ст. почали вирощувати картоплю і конюшину, ефективно розводити шовкопряд.

У Закарпатській Україні панівною залишалася двопільна система рільниц­тва. У гірських селах вирощували овес, жито, просо, в низинах — пшеницю, озиме жито, ячмінь. З початку XVII ст. поширилася кукурудза, що стала основним харчовим продуктом, її культивували також у Покутті та на півдні Поділля.

Врожайність зернових і технічних культур навіть при сприятливих умовах була невисокою. Враховуючи, що частину врожаю селяни віддава­ли як чинш, а частину переробляли на горілку, зерна для споживання не вистачало і це призводило до голодування селян, особливо в гірських райо­нах, на чернігівській землі.

Крім зернових і технічних культур селяни вирощували багато городніх культур: капусту, ріпу, гарбузи, часник, цибулю, баштанні культури, пастер­нак, хрін, петрушку. У фільварках магнатів з'явилися парники.

Відбулися зрушення в садівництві. Зросли площі садів, з'явилися нові сорти, почали застосовувати щеплення дерев. Сади були при кожному домі. Ними славилися міста Кронивне, Ніжин, Полтава, Київ, а також мона­стирі. З першої чверті XVIII ст. у Києві існував казенний сад. В 1764 р. в ньому нараховувалося 2583 фруктових дерева і 43 401 виноградна лоза.

У Галичині овочів, фруктів культивували мало. Однак зростало госпо­дарське значення тваринництва. Наявність худоби визначалася внутрішні­ми потребами господарств, розмірами орної землі, сіножатей. Чисельність хУДоби була значною. Це пояснювалося двома факторами: наявністю бага­тих пасовищ і великими запасами барди на ґуральнях. На заводах К. Розу-мовського у 1772 р. у чотирьох волостях налічувалося 5000 коней, 2300 волів, 3640 корів, близько 11,5 тис. овець.

У фільварках Правобережної України тваринництво в основному ви-

ристовувалося на потреби панського маєтку. Утримували в середньому

г •    ?„' більше голів великої рогатої худоби, 20 — 70 свиней, 1500 овець. У

хІДІІій Галичині па 100 га сільськогосподарських угідь припадало 8 волів,

оней, 13—15 корів, 9 свиней, 13 овець. У фільварках появилося моло-чаРське господарство. Ден .ажливе місце в господарському житті займало вівчарство. На розвеовець спеціалізувалося багато сіл західноукраїнських земель. За даними люстрації 1565 р., у селах Самбірської економії нараховувалося нри. близпо 16,3 тис. овець. Овече молоко переробляли в селах, або так звани» шалашах, якщо пасовища були розташовані далеко від сіл. Шалаші були як виробнича ланка і як форма кооперації селян. На село припадало 2—3 шалаші, кожен з яких оподатковувався. В селах і містах були "мирские стада", для яких відводилися пасовища.

Царський уряд, зважаючи на сприятливі природні умови, намагався не-ретворити Лівобережну Україну на район високоякісного вівчарства. В полки направлялися виписані з Польщі та Сілезії фахівці-шахместри, обо­в'язком яких було навчити жителів методам розведення та стриження ви­сокоякісних порід овець. За кордоном готували фахівців. На заводах для нагляду за вівцями та інструктажу вівчарів встановлювалися спеціальні посади — "отборних овець овчарів", "комиссаров овчарних заводів".

Розвиток тваринництва ставив питання про корми. В окремих господар­ствах Лівобережжя сіножаті займали до 250 десятин. Зросла ціна на сіно. Якщо в 40-х роках XVIII ст. 10 копиць сіна (з однієї десятини землі) коштува­ли 2,25 крб., то в 1755 р. — 3,2 крб. Взимку худобу годували ячмінною, вівся­ною, гречаною соломою, поживні якості якої були нижчі за культурні трави.

Протягом XVIII ст., особливо в другій половині, поглибилася спеціалі­зація сільськогосподарського виробництва. На Лівобережжі та Слобожан­щині вирощували більше озимого жита (до 50 % площі), на Півдні — пшениці (арнаутка), на Волині — озимої пшениці (до ЗО %). Для Галичини був характерним гречано-вівсяний напрям. Чернігівський, Стародубеький, Сумський полки були головними районами посівів коноплі, Чернігівський, південні полки, землі між Дністром і Прутом — тютюну. В лісостепових і лісових районах розводили переважно волів, у степових — коней.

Поряд із хліборобством і тваринництвом дедалі більшу роль відігравали сільськогосподарські промисли — бджільництво, рибальство, мисливство.

У Польщі в XVI ст. появляються трактати з сільського господарства. В 1534 р. вийшла перша друкована книга "Про злаки, тварин, птахів, риби". Всього протягом XVI ст. було надруковано 25 трактатів із сільського господарства.

Для сільського господарства в XVI XVIII ст. характерним було зро­стання його товаризації. Значна частина зерна реалізовувалася па внутріш­ньому ринку для харчування міського населення і виробництва горілки, решта — експортувалася.

Значні доходи мала старшина від продажу тютюну, продуктів тварин­ництва, промислів, пов'язаних з переробкою сільськогосподарської ІІродукШ1 (млинарства, ґуральництва, олійниць, свічкарень та ін.), а також від лісоі№ леиь, рудень, гут, цегелень, погашень, селітряних варниць.

Старшинські господарства мали великі площі лісів, що були об'єктом купівлі-нродажу. У 60-ті роки один гектар лісу коштував приблизно 1^ 16 крб.

Найбільш прибутковими були млинарство та ґуральництво.

ічли

. прибуток з двох водяних млинів військового товариша Т. Свічки в 176' Р-

258овив 398 пудів борошна та 71 иуд пшона. В середині XVIII ст. (1749 р.) ста тках старшини нараховувалося 1522 казани, 19 винокурень Кочубеїв У вали більше 27 тис. відер, а 14 винокурень П. Рум'янцева — 13,2 тис. відер горілки на рік.

Одночасно старшина закуповувала сільськогосподарський інвентар, хліб ля ґуральництва, сировину для промислів, худобу, місцеві та закордонні промислові вироби, предмети розкоші.

Селянські та козацькі господарства залишалися натурально-споживчи-ми, їхньою основою було хліборобство. У другій половині XVIII ст. посіви сільськогосподарських культур коливалися в таких межах: жито — до 4 десятин, пшениця — до 0,5, гречка — до 2, ячмінь — до 1,5, просо — 0,25, коноплі — до 0,5, льон — до 0,5 десятини. Однак потреба грошей для сплати ренти, податків, купівлі необхідних товарів змушувала селян і ко­заків дедалі більше продуктів вивозити на рийок.

Заможні козаки часто здавали землю в оренду. Значну роль в їхніх господарствах відігравали промисли, пов'язані з сільським господарством, — обробка льону, коноплі, млинарство, ґуральництво, а також з гутиицтвом, рудництвом, чумацтвом, торгівлею. У другій половині XVIII ст. річний при­буток виборних козаків м. Борисполя, які займалися сільським господар­ством, в середньому дорівнював 7 крб., торгівлею — 15, промислами і зем­леробством — 20 крб.

Млини та ґуральні в селянських господарствах обслуговували власні потреби. З 1667 р. селяни Лівобережжя мали право викурювати горілку за відповідну плату лише на весілля, похорони. В 1761 р. гетьман К. Розумов-ський заборонив селянам займатися ґуральництвом, проте воно продовжу­вало існувати. В основному селяни мали 1—2, а окремі — 7 — 10 казанів.

Важливою статтею грошових прибутків у латифундіях були оренда і посесія (заставна оренда, за допомогою якої феодал розплачувався за борги з кредиторами). Посесор управляв маєтком па основі контракту, в якому записували суму боргу, обов'язки селян і посесора. Однак останні система­тично порушували договори і, як наслідок, господарювання посесора призво­дило до розорення маєтків, про що свідчили численні судові справи. В оренду здавали право проріпації, млини, ставки, промисли, збір новипностей. У ЬО-х роках XVIII ст. третина володінь Потоцьких здавалася в оренду і носесію.

У карпатських районах в умовах недостатньої кількості орної землі основу господарства доміній становило промислове виробництво (металур-"я та добування солі).

товарний характер селянських господарств обмежувало розширення

фільварково-панщинної системи. Оскільки для забезпечення сім'ї хлібом

^     хідію було мати наділ у 10 моргів (1/3 волоки), то більшість селяп-

ких господарств не могла виходити на ринок із своєю Ігродукцією. У

"нових відносинах брали участь чиншові господарства, ті, що мали не

ло ШЄ двох волів, орендарі землі у магнатів, селяни, які займалися ремес-

- юргівлею, чумацьким промислом.

о*

259Негативно впливала на розвиток селянського господарства система оренд, них і посесійних відносин. Орендарі та посесори примусово купували v селян хліб, худобу за заниженими ціпами, захоплювали майно, вимагали додаткових иовишюстей. У магнатському господарстві ця система відігр^. вала роль лихварського капіталу.

Під впливом товаризації сільського господарства у XVIII ст. в україн­ському селі широко застосовувалася праця наймитів. Існували такі форми найму, як вільний, кабальний, примусовий. Людей примушували орати йоле жати, молотити, косити сіно, копати стави, будувати. Запрошували також' фахівців із садівництва, тваринництва, пасічників, для роботи на промисло­вих підприємствах.

На рубежі XVII XVIII ст. в Гетьманщині плата найманих женців, становила третину врожаю, в кінці XVIII ст. — п'яту частину, молотників -> десяту, день оранки оплачувався 4 копійки (у XVIII ст. 1 кг пшениці коша-тував 0,2 копійки).

Відносини між господарем і наймитом регламентувалися звичаєвим правом. Якщо наймит порушував угоду і кидав роботу до закінчення обу­мовленого строку, то гроші йому не сплачувалися за весь договірний час роботи. Якщо господар розривав угоду, то сам платив наймиту за всю домов­лену роботу.

Використання вільного найму поєднувалося з примусовим. Селян при­мушували возити горілку до Києва за визначену плату, займатися поденною роботою в маєтках старшини. Постійні робітники жили при економіях у побудованих для них хатах. У деяких маєтках південної частини Лівобереж­жя застосовували переважно найману працю, яка використовувалась у коза­цьких і селянських господарствах. Наприклад, у другій половині XVIII ст. у Тоиальській сотні Стародубського полку 35,7 % козацьких господарств мали найманих робітників, у Конотопській сотні Ніжинського полку — 16 %.

У Галичині та Правобережжі в кожному фільварку працювало до деся' ти постійних найманих "наробків". Поширилося челядництво — праця у дворі феодала замість панщини без норми. Поступово вона перетворилася на різновид примусового найму за оплату натурою і грошима. Платили у XVIII ст. за день 12 — 20 грошей. Постійним явищем став кабальний найм. Селяни купували в борг у шляхти хліб, волів, корів. При цьому укладали договір і селяни відробляли борг, працюючи па феодала. У другій поло­вині XVIII ст. за вільним паймом працювали чиншові селяни Брацлавського, иівдешю-східної частини Подільського і Київського воєводств.

Бідні селяни часто відходили на заробітки, заможні займалися підприєм­ництвом (промислами, зокрема чумацьким).

Отже, у сільському господарстві України відбувалися певні зрушенії*-Розширилися посівні площі, зросло значення зернового господарства, н°" глибилася спеціалізація окремих районів, важливого значення набули иле' мінна і селекційна робота. Садівництво, сільськогосподарські промисли нали допоміжне значення. Характерною рисою господарства магнатів Західн01" Правобережної України, козацької старшини було підприємництво, -

260 •-найманої праці. Магнати вкладали значні кошти в організацію Обцицтва. Товарно-грошові відносини сприяли майновій диференціації В ляиства та козаків. Заможні зміцнювали зв'язки з ринком за рахунок с дажу продукції свого господарства, промислової та торговельної дїяль-' ості, застосовували працю наймитів. Мало- та безземельні селяни форму­вали 'ринок праці.