МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Оглавление 
I. Понятие и задачи методики расследования отдельных видов преступлений	 
1.Понятие, задачи, предмет и структура методики расследования	 
2. Классификация и структура частных методик расследования преступлений	 
3. Понятие криминалистической характеристики преступления	 
4. Основы взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных и иных служб органов внутренних дел	 
II. Анализ уголовного дела № 1-941/2001 из архива суда Томского района, по обвинению Григорьева Евгения Юрьевича по ст.159 ч.2 п. “г” УК РФ.	 
1. Криминалистическая характеристика уголовного дела № 1-941/2001 из архива суда Томского района, по обвинению Григорьева Евгения Юрьевича по ст.159 ч.2 п. “г” УК РФ.	 
III. Анализ уголовного дела № 1-827/2001 из архива суда Томского района, по обвинению Смирнова Олега Юрьевича, предусмотренных ст.ст. 264 ч.2, 265 УК РФ.	 
1. Криминалистическая характеристика уголовного дела № 1-827/2001 из архива суда Томского района, по обвинению Смирнова Олега Юрьевича, предусмотренных ст.ст. 264 ч.2, 265 УК РФ.	 
IV. Анализ уголовного дела № 1-418/2001 из архива суда Томского района, по обвинению Батажана Михаила Ивановича, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ.	 
1. Криминалистическая характеристика уголовного дела № 1-418/2001 из архива суда Томского района, по обвинению Батажана Михаила Ивановича, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ.	 
Литература:	 
  
I. Понятие и задачи методики расследования отдельных видов преступлений 
1.Понятие, задачи, предмет и структура методики расследования 
Задачи успешного расследования преступлений, как показывает следственный опыт, не могут быть решены достаточно быстро и методически правильно только с помощью средств и приемов криминалистической техники и тактики. Профессионально раскрыть преступление и решить все остальные задачи их расследования, практически невозможно, не руководствуясь при этом специальными научно-разработанными системами методов ведения следствия и предупреждения преступлений. 
Методика расследования отдельных видов преступлений как часть криминалистики имеет своей основной и главной задачей вооружить следователей необходимым комплексом знаний и навыков раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений в различных следственных ситуациях, возникающих в процессе указанного вида криминалистической деятельности. 
В то же время именно в рамках специфических методов расследования разных видов преступлений практически реализуются и все рекомендации криминалистической техники и тактики. Она органически увязывает технические средства, способы их использования и тактику следствия со спецификой методов расследования отдельных видов преступлений. 
В целях решения стоящих перед методикой задач в ней выявляется, изучается и обобщается все типичное и особенное, имеющееся в практике совершения разных видов преступлений и в деятельности по их расследованию. 
Методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой раздел криминалистики, изучающий опыт совершения и практику расследования преступлений и разрабатывающая на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и 
предупреждения разных видов преступлений. 
В структуре методики расследования условно выделяется две части: общие положения и частные криминалистические методики . 
Общие положения - это теоретические основы криминалистической методики, включающие исследование предмета, системы, задач. принципов, источников, связей данной части криминалистики с другими отраслями научного знания, важнейших вопросов построения, разработки и использования частных криминалистических методик и проблем осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. 
Частные криминалистические методики представляют собой комплексы теоретически обоснованных рекомендаций, имеющих прикладной характер и предназначенных следователям (оперативным работникам) для их работы при раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений различных видов. 
Источниками криминалистической методики являются: 
- право; 
- практика борьбы с преступностью; 
- наука. 
Их положения дали начало и питают современное развитие данного раздела криминалистики. 
Нормы права определяют общие условия уголовного судопроизводства и поэтому лежат в основе выработки общих положений криминалистической методики и каждой частной криминалистической методики в отдельности. 
Изучение практики раскрытия, расследования и предотвращения преступлений способствует выработке эффективных рекомендаций по расследования отдельных видов преступлений. Научные знания и прежде всего положения предыдущих частей криминалистики и других отраслей наук, позволяют наиболее эффективно решать проблемы борьбы с преступностью, и в частности расследования преступлений. 
2. Классификация и структура частных методик расследования преступлений 
Одним из важных направлений совершенствования борьбы с преступностью является постоянное пополнение следственной практики новыми частными криминалистическими методиками, призванными повышать эффективность организации и осуществления предотвращения, раскрытия и расследования различных видов преступлений. 
Важное значение в познании криминалистической методики имеет классификация частных криминалистических методик 
В современных работах, посвященных теории криминалистической методики, классификацию частных методик принято проводить по нескольким основаниям. 
С точки зрения отношения к уголовному закону методики подразделяются на: 
- видовые и 
- особенные. 
Первые из них построены по видам преступлений (например, методика расследования убийств, методика расследования краж, методика расследования мошенничества и т.д.). 
К особенным относятся частные методики в качестве оснований построения которых могут быть взяты место совершения преступления, личность преступника, личность потерпевшего, время, прошедшее с момента 
совершения преступления, и др. (например, методика расследования 
преступлений на железнодорожном, водном и воздушном транспорте; методики расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними и рецидивистами; методики расследования нераскрытых преступлений прошлых лет и пр.). 
По уровню конкретизации методики расследования преступлений могут быть: 
- одноступенчатыми и 
- многоступенчатыми. 
Например, методика расследования краж включает в себя не только общие рекомендации по их расследованию, но и методики расследования краж государственного или общественного имущества, а также методику расследования краж личного имущества граждан. В свою очередь методика расследования краж личного имущества граждан подразделяется на методику расследования квартирных краж, методику расследования карманных краж, методику расследования краж автомашин и т.д. 
По объему частные методики расследования преступлений подразделяются на: 
- полные и 
- сокращенные. 
Полные разрабатываются для проведения всего процесса расследования того или иного вида преступлений. 
Сокращенные предназначаются для использования при расследовании какого-то одного этапа. Так, довольно широкое распространение имеют криминалистические методические рекомендации по проведению первоначальных следственных действий. 
Несмотря на многообразие и особенности частных криминалистических методик расследования преступлений в них имеется и ряд общих, типичных 
элементов, образующих их структуру. 
Наиболее важными типичными элементами частных криминалистических методик являются: 
1.	криминалистическая характеристика преступлений; 
2.	круг обстоятельств, подлежащих установлению; 
3.	типичные следственные ситуации, возникающие на разных этапах расследования, версии и планирование; 
4.	первоначальные и последующие следственные и оперативно-розыскные мероприятия; 
5.	особенности тактики проведения наиболее характерных для расследования данного вида преступлений отдельных следственных действий; 
6.	взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами; 
7.	особенности использования специальных познаний при расследовании; 
8.	особенности предупреждения данного вида преступлений. 
Расследование преступлений условно делиться на три этапа: 
1. первоначальный; 
2. последующий; 
3. заключительный. 
На первоначальном этапе проводятся неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление факта совершения преступления, преследования преступника по "горячим следам, выявления и закрепления доказательственной информации. 
К типичным следственным действиям можно отнести: 
- осмотр места происшествия; 
- допрос потерпевшего и свидетелей; 
- задержание и допрос подозреваемого; 
- освидетельствование подозреваемого, в некоторых случаях и потерпевшего; 
- производство обысков по месту жительства и работы подозреваемого, его родственников, знакомых; 
- производство опознания предметов (похищенного, орудий преступления и др.) и подозреваемого; 
- назначение некоторых экспертиз. 
На последующем этапе продолжается работа по выявлению и закрепление доказательств, установлению и задержанию неизвестных преступников (с последующим проведением мероприятий по отработке их причастности), розыску похищенного и др. 
К типичным следственным действиям последующего этапа можно отнести следующие: 
- допросы и очные ставки; 
- обыски; 
- следственные эксперименты; 
- проверка и уточнение показаний на месте; 
- назначение и проведение судебных экспертиз; 
- предъявление обвинения. 
На заключительном этапе уголовное дело готовится для направления в народный суд. С этой целью производится оценка собранных доказательств, определяется подсудность, составляется обвинительное заключение и дело передается прокурору для проверки и подписания обвинительного заключения. 
3. Понятие криминалистической характеристики преступления 
Любое преступление как общественно-опасное деяние, его виды можно охарактеризовать с различных сторон. Так, полное юридическое знание о преступлении складывается из совокупности данных, характеризующих его в уголовно-правовом, процессуальном, криминологическом и криминалистическом отношениях. 
Основное предназначение криминалистической характеристики состоит в том, чтобы способствовать быстрому раскрытию и расследованию соответствующего преступления, снабжая для этого сотрудника милиции сведениями о типичных для данного вида преступлений признаках. 
Расследование - это процесс познания такого специфического явления как преступление. Приступая к познанию всех обстоятельств преступления, которых может быть много и которые могут обладать большим количеством разнообразных признаков, следователь пока не знает какие из них будут играть решающее значение для установления истины. В этой ситуации знание всей совокупности типизированных в системе криминалистической характеристики данного вида преступлений закономерно взаимосвязанных элементов, позволяет следователю по отдельным из них, уже известных к началу расследования с большой долей вероятности судить об остальных. Например, при осмотре места происшествия - наркологического диспансера, было установлено, что взломана дверь кабинета главврача и из сейфа похищены наркотические препараты, больше ничего не пропало. Сейф достаточно тяжел, однако сдвинут с места, замок сейфа квалифицированно взломан. 
Таким образом, имея минимум информации, а именно: о предмете преступного посягательства и способах совершения преступления следователь, используя знания о криминалистической характеристике данного вида преступлений выдвинул обоснованную версию о том, что кражу совершила группа преступников-наркоманов, обладающих навыками взлома такого типа замков. 
Обычно криминалистическая характеристика включает следующий набор элементов, содержащих обобщенные сведения о: 
1. способе совершения и сокрытия преступления; 
2. обстановке при которой совершается преступление; 
3. предмете преступного посягательства; 
4. мотивах и целях; 
5. свойствах личности преступника; 
6. свойствах личности потерпевшего. 
Структура криминалистической характеристики для отдельных видов и групп преступлений не одинакова: " в одних характеристиках некоторые элементы преобладают, имеют большее криминалистическое значение, в других - утрачивают его ". Все зависит от роли, какую этот элемент играет в раскрытии данного вида преступлений. Так, сведения о способе совершения умышленных преступлений являются, как правило, наиболее важными, а в неосторожных преступлениях играют вспомогательную, производную роль. 
4. Основы взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных и иных служб органов внутренних дел 
Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от успешной организации и осуществления взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных и иных служб органов внутренних дел. 
Основой взаимодействия следственных и оперативных работников должно быть установленное законом разграничение их компетенции, чтобы деловой контакт в работе не подменялся незаконной передачей полномочий, когда оперативные работники без поручения следователя выполняли бы следственные действия. Деловой контакт в работе следователя и оперативного работник, обеспечивающий успешное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступления, предполагает: 
1.	четкое разграничение их полномочий; 
2.	совместный выезд на место происшествия в целях выявления и закрепления следов преступления, розыска и задержания преступника; 
3.	совместное участие в разработке плана расследования по делу и плана отдельных, наиболее сложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; 
4.	систематическую взаимную информацию о вновь полученных данных, касающихся обстоятельств расследуемого преступления и лица, его совершившего. 
При бригадном методе расследования целесообразно включать в состав следственно-оперативной группы необходимое количество оперативных работников, которые вместе со следователями, используя специфические методы своей деятельности, направляли бы совместные усилия на успешное решение задачи полного и быстрого раскрытия преступления. 
Выделенные для участия в раскрытии преступления работники оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений должны: 
1.	активно использовать свои специфические средства и методы для полного и быстрого расследования преступлений; 
2.	четко и своевременно выполнять поручения и указания следователя о производстве розыскных и следственных действий; 
3.	немедленно уведомлять следователя и прокурора об обнаруженном преступлении и следственных действий; 
4.	немедленно уведомлять следователя и прокурора об обнаруженном преступлении в случаях, когда производство предварительного следствия обязательно; 
5.	принимать безотлагательные меры к охране места происшествия, выявлению и закреплению вещественных доказательств, розыску преступника по “горячим” следам и осуществлению других неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; 
6.	оказывать научно-техническую помощь в выявлении и фиксации следов преступления; 
Следователь в свою очередь в целях наиболее оптимального сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должен ставить в известность соответствующих оперативных работников о результатах выполнения плана расследования, о вновь полученных в ходе следствия данных, которые можно использовать для лучшей организации оперативно-розыскных мероприятий. 
В расследовании преступлений могут быть широко и успешно использованы средства и методы судебной фотографии, трасологии баллистики, криминалистического исследования документов, уголовной регистрации, отождествления человека по признакам внешности, психологии и других естественных и технических наук. Применение научно-технических средств и методов в расследовании преступлений не должно ограничиваться назначением и производством судебной экспертизы. Экспертные исследования должны сочетаться и дополняться другими формами использования научно - технических средств и методов в целях раскрытия преступлений. 
Хорошо налаженное взаимодействие следователя и оперативного работника в ходе предварительного следствия по делу создает благоприятные условия для глубокого и всестороннего исследования обстоятельств преступления, способствует успешному выявлению преступных связей обвиняемого и в то же время препятствует возникновению необоснованных подозрений в отношении невиновных лиц. 
II. Анализ уголовного дела № 1-941/2001 из архива суда Томского района, по обвинению Григорьева Евгения Юрьевича по ст.159 ч.2 п. “г” УК РФ 
Одной из сферы преступных посягательств на собственность, в результате которой причиняется имущественный ущерб собственнику является мошенничеством. В качестве непосредственного объекта при этом могут выступать денежные средства, товароматериальные ценности предприятий, организаций, учреждений и граждан, транспортные средства, строения, продукты питания, наркотические и радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы и другие предметы. Понятие мошенничества дано в ч.1 ст. 159 УК: "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием." 
Мошенничество является одним из способов совершения хищения чужого имущества. (Под хищением в статье УК 197 понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.) 
Анализируемое уголовное дело было возбуждено по факту завладения обманным путем золотых изделий Григорьевым у Гиль в п. Светлый Томского района. Основанием к возбуждению уголовного дела послужило заявление Гиль, о том, что в п. Светлый у ее дочери были похищены золотые серьги и цепочка с крестиком. Данное заявление являлось достаточным , чтобы возбудить уголовное дело. Было проведено предварительное следствие , в процессе которого выяснилось, что Григорьев путем обмана ранее ему знакомой Гиль завладел ее золотыми изделиями и злоупотребив ее доверием похитил золотую цепочку стоимостью 1000 руб., золотой крестик стоимостью 1500 руб. и золотые серьги стоимостью 1000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 3500 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 
Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Григорьев, вину свою в предъявленном обвинении по ст.159 ч.2 п.г УК РФ признал полностью и пояснил, что когда он увидел золотые серьги в ушах Гиль, то ему пришла мысль похитить их. С этой целью он попросил Гиль снять серьги и показать их ему, после чего попросил снять и показать ему золотую цепочку с крестиком. Гиль сняла с себя серьги и цепочку подала ему. Он сказал, что хочет заказать точно такие же своей сестре , что сносит показать их в магазин и вернет. Забрав украшения он уехал с ними в Омск, чтобы продать их там. В Томск ехал на автомобиле под управлением Трутнева и сказал, что везет продавать золото в ломбард. Трутнев предложил продать ему это золото за цену, которую определи ломбард. В ломбарде оценили все золото в 450 руб. он продал его Трутневу. 
Для более достоверного получения информации о похищенном имуществе, следователь составил протокол допроса потерпевшей, в присутствии ее законного представителя, с точным описанием похищенного золота и схематичным рисунком. К допросу была привлечена свидетель – подружка Гиль – Березина и водитель - Трутнев, который подвозил которая подтвердила ранее сказанное потерпевшей. Следователем была проведена работа с окружением подозреваемого Григорьева, взята справка-характеристика с последнего места работы, и впоследствии составлена характеристика. Следователь опросил всех лиц, которые были задействованы по данному делу, тем самым у него сложилась ясная картину по поводу задержания подозреваемого, его возможного поведения в момент задержания. 
В данном деле предметом преступления следует признать деньги, а сами золотые предметы становятся лишь средством их завладения. 
После задержания Григорьева, следователем в присутствии понятых был составлен протокол выемки всех похищенных золотых украшений, которые соответствовали ранее данным показаниям и схематичным рисункам потерпевшей Гиль. Позже похищенные золотые украшения были предъявлены на опознание, что было и зафиксировано в протоколе опознания. 
По всем собранным доказательствам Григорьеву было предъявлено обвинение по ст. 159 ч.2 п.г. 
1. Криминалистическая характеристика уголовного дела № 1-941/2001 из архива суда Томского района, по обвинению Григорьева Евгения Юрьевича по ст.159 ч.2 п. “г” УК РФ 
Объект состава преступления 	Охраняемые законом отношения собственности Гиль к похищенным золотым украшениям.(л.д.50) 	
Предмет преступления 	Следует признать деньги, а сами золотые предметы становятся лишь средством их завладения (л.д.50) 	
  
            Объективная сторона состава преступления 	1.	Преступное деяние - обращение золотых украшений гр. Гиль путем обмана и злоупотреблением доверия в пользу виновного Григорьева. (л.д.7) 
2.	Преступный результат - нарушение охраняемых законом отношений собственности, причинившее материальный ущерб гр. Гиль. (л.д.7) 
3.	Причинная связь - Непосредственная, то есть противоправное, безвозмездное изъятие и обращение золотых украшений у гр. Гиль напрямую влечет вред, наносимый собственнику в размере похищенного. Таким образом, причинная связь будет представлять собой следующую цепочку: обман (злоупотребление доверием) – изъятие имущества – ущерб. Обман (злоупотребление доверием) здесь служит необходимой предпосылкой изъятия имущества, иначе не будет состава мошенничества. (л.д. 50) 	
Субъект состава преступления 	Субъект хищения в форме мошенничества – Григорьев Евгений Юрьевич, 21 января 1981 г. рождения, уроженец д. Конинино Томского р-на Томской обл., русский гр-н РФ, образование 9 кл., женат, не работает, проживает п. Рассвет,1-1. Ранее судимый, вменяем.(л.д.72) 	
Субъективная сторона состава преступления 	1.	Прямой умысел и корыстная цель Григорьева. (л.д.50) 
2.	Способ совершения – обман и злоупотребление доверием гр. Гиль (л.д.7) 
3.	Мотив – побуждения, направленные на незаконное обогащение. (л.д.50) 	
III. Анализ уголовного дела № 1-827/2001 из архива суда Томского района, по обвинению Смирнова Олега Юрьевича, предусмотренных ст.ст. 264 ч.2, 265 УК РФ 
События, происшедшие в результате нарушения тех или иных правил безопасности дорожного движения, в котором обязательно участвовал автомототранспорт либо городской электротранспорт и после которого наступили вредные последствия, именуется дорожно-транспортным происшествием (ДТП). Однако не все, а лишь те дорожно-транспортные происшествия, в результате которых наступили серьезные вредные последствия – менее тяжкие или тяжкие телесные повреждения либо смерть потерпевшего, именуется дорожно-транспортными преступлениями, то есть деяниями, влекущими уголовную ответственность в соответствии с УК РФ. Остальные случаи дорожно-транспортных происшествий являются, как правило, основанием дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности. 
Нарушение правил дорожного движения со стороны водителей чаще всего заключаются в: превышении безопасной скорости при маневрах (повороте, обгоне, необходимости уклонится от столкновения или наезда, объехать препятствие или неровность дороги), попадании на участок дороги с худшими характеристиками; обострении дорожной обстановки; несоблюдении очередности проезда перекрестков; не подачи или неправильной подачи предупредительного сигнала; не правильном расчете минимального остановочного пути при различных скоростях движения и состоянии дорожного покрытия; нарушении требований сигналов светофора, дорожных знаков и указателей, требований дорожной разметки; не соблюдении безопасной дистанции; неожиданном выезде из своего ряда движения и ослеплении светом фар; стоянке на проезжей части без освещения; нарушении правил перевозки пассажиров; нетрезвом состоянии водителя, его работе по времени, превышающем допустимые пределы, после которых наступает утомляемость; и другие. 
Анализируя данное дело, необходимо учитывать, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия движущего транспортного средства, а именно мотоцикла с коляской, и человека. Поэтому важно исследовать все причины, повлекшие дорожно-транспортное происшествие. 
Проведенным по данному делу предварительным расследованием установлено следующее: 28.05.01г., около 23 часов водитель мотоцикла “ИМЗ 8103” г/н 0697АС70 Смирнов О.Ю., двигаясь по ул. Трактовой в с. Зоркальцово Томского района Томской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью 70 км/ч, проявил невнимательность к окружающей обстановке и совершил наезд на попутно движущихся по правой по напрвлению его движения обочине пешеходов Гурееву Е.С. и Максимову Е.В., причинив последней телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, и повлекшие за собой смерть., он умышленно оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД, согласно которому водитель, после совершения ДТП должен оставаться на месте ДТП, кроме случаев прямо указанных В ПДД. 
Осмотр места происшествия состоит из четырех частей: 1) осмотр дороги; 2) осмотр трупа потерпевшего; 3) осмотр транспортного средства; 4) осмотр отдельных следов и предметов, обнаруженных на месте происшествия. 
В протоколе осмотра места происшествия следователь очень точно зафиксировал очевидные объекты на дороге – отметил места, где находился труп, транспортное средство (в момент удара), хоть это и было сложно, так как мотоцикл скрылся с места происшествия, и другие предметы, имеющие значение для дела, зафиксировал их взаиморасположение, позу трупа, сделал необходимые измерения, что в случае следственного эксперимента поможет с наиболее высокой точностью воспроизвести обстановку в момент наезда. В протоколе так же были зафиксированы : рисунок и профиль пути; тип покрытия дороги; состояние покрытия проезжей части; расположение на месте происшествия мотоцикла, следов и других вещественных доказательств по отношению к проезжей части или элементам дороги и постоянным ориентирам (углу дома). Была точно установлена ширина проезжей части, ширину обочин, описаны обнаруженные следы преступления, длина и рисунок тормозного пути. Составлена схема ДТП. 
Труп потерпевшего первоначально был осмотрен на месте его обнаружения. Осмотр запротоколирован. Особое внимание при осмотре трупа следует было обращено на следы, характеризующих механизм происшествия, в том числе следов транспортной травмы. 
Мотоцикл осматривался на месте происшествия. Составлен протокол осмотра транспортного средства. Были зафиксированы тип, марка и номерной знак мотоцикла, повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществлялся поиск следов и других вещественных доказательств, появившихся в процессе дорожно-транспортного происшествия (кровь, волосы, обрывки ткани, одежды потерпевшей Максимовой). Тщательному осмотру были подвергнуты фары, указатели поворота, переднее стекло, с тем, чтобы обнаружить на них возможные повреждения, части ткани одежды потерпевшего, следы крови, волосы. После этого в этих же целях осмотреть была осмотрена ходовую часть и люлька, зафиксированы состояние тормозной системы, рулевого управления и других агрегатов. 
По данному уголовному делу проводился допрос и был запротоколирован следующих лиц: 
а) свидетелей-очевидцев происшествия; 
б) лиц, могущих дать характеристику участника дорожно-транспортного происшествия ; 
в) медицинского работника, оказавшим помощь потерпевшему; 
г) потерпевшей Гуреевой, которая шла вместе с Максимовой. 
При допросе очевидцев были учтены и быстротечность события дорожно-транспортного происшествия, неожиданность и кратковременность восприятия этого события. При допросе знакомых участников дорожно-транспортного происшествия, было выяснено состояние здоровья потерпевшего и водителя. 
В ходе допроса водителя следователю удалось точно выяснить должны следующие вопросы – его действия до, во время и после происшествия. 
Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершалось Смирновым, не умышленно, то он давал правдивые показания, однако при этом стремился приуменьшить свою вину, ссылаясь на то, что он не умышленно покинул место ДТП и что его отвлекли, хотя свое алкогольное опьянение в момент ДТП пытается приуменьшить и найти всему оправдание. 
Следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза трупа Гуреевой. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы, которые содержали темы: о причине смерти, времени, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, состоянии здоровья потерпевшего перед нанесением ему повреждений, сотрясения мозга в результате удара, сдавливания тела, следов волочения по дорожному покрытию. 
Так же следователем была назначена судебно-медицинское освидетельствование водителя, что помогало установить факт употребления спиртного обвиняемым Смирновым до совершения, количество, степень опьянения, давность употребления. 
Проводилась судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств, которая исследует различные объекты биологического происхождения, главным образом кровь, волосы, частицы мозгового вещества, кости и различные ткани и органы человеческого тела, обнаруженные в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия, на теле и одежде потерпевшего. В связи с этим перед экспертом ставятся вопросы: не является ли обнаруженная кровь (вещество) кровью человека; совпадает ли она по группе и типу с группой и типом крови потерпевшего; принадлежат ли обнаруженные при осмотре транспортного средства волосы человеку; если да, то сходны ли они с волосами потерпевшего. 
Все вопросы поставленные следователем на разрешение экспертам являются самодостаточными и дополнению не подлежат. 
1. Криминалистическая характеристика уголовного дела № 1-827/2001 из архива суда Томского района, по обвинению Смирнова Олега Юрьевича, предусмотренных ст.ст. 264 ч.2, 265 УК РФ 
Дорожная обстановка в момент происшествия 	Участок дороги, расположенной в пос. Зоркальцево по пер. Подгорный между домами № 3 и № 2. Данный участок улицы не освещен. Покрытие гравийно-песчанное, укатанное. Ширина проезжей части 4 м., ширина обочины по сторонам – 2м. (л.д.4) 	
Техническое состояние транспортных средств 	ИМЗ 8103 – “Урал”.Тормозная система: 
a.	Ножной тормоз – в рабочем состоянии; 
b.	Ручной тормоз - в рабочем состоянии. 
Состояние осветительных сигнальных приборов – в рабочем состоянии. Зеркала заднего вида отсутствуют. Состояние шин – износ переднее 70%, заднее – 50%. Рулевое управление в исправном состоянии. На транспорте были обнаружены вещественные доказательства – подошва обуви, вещества бурого цвета. (л.д.13) 	
Последствия, наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия 	При судебно-медицинском исследовании трупа гр. Максимовой Е.В., 1985 г. рождения, выявлено, что в результате образования ушибов внутренних органов, посредством автотравмы наступила смерть. (л.д.19) 	
Механизм дорожно-транспортного происшествия 	28.05.01г., около 23 часов водитель мотоцикла “ИМЗ 8103” г/н 0697АС70 Смирнов О.Ю., двигаясь по ул. Трактовой в с. Зоркальцово Томского района Томской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью 70 км/ч, проявил невнимательность к окружающей обстановке и совершил наезд на попутно движущихся по правой по направлению его движения обочине пешеходов Гурееву Е.С. и Максимову Е.В., причинив последней телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, и повлекшие за собой смерть Максимовой Е.В. (л.д.74) 	
Личность, психофизиологическое состояние обвиняемого 	Смирнов Олег Юрьевич, 07.04.1974г., уроженец г. Рыбинска, Ярославской обл., русского, гр-на РФ, женатого, образование средне-специальное, работающего ОАО “Сибэлектромотор” наладчиком, юридически не судимого, место регистрации Томский район, с. Зоркальцево, ул. Кедровая, 1-2, проживающего г. Томск, ул. Интернационалистов, 35-36. (л.д.90) 	
Причины дорожно-транспортного происшествия 	Управление мотоциклом в нетрезвом состоянии, движение мотоцикла по обочине, несоблюдение бокового интервала между мотоциклом и движущимися по правой по ходу его движения обочине пешеходами Гуреевой В.С. и Максимовой Е.В. (л.д.91) 	
Причинная связь между нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями 	Несоблюдение и пренебрежительное отношение к Правилам Дорожного движения, алкогольное опьянение. (л.д.91) 	
Вина каждого участника происшествия 	Смирнов Олег Юрьевич, причинил Максимовой Е.В. телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, и повлекшие за собой смерть Максимовой Е.В. (л.д.91) 	
Условия, способствующие совершению преступления 	Отдаленность от г. Томска, вечернее время, отсутствие постов ДПС, пренебрежительное отношение к ПДД (л.д.136) 	
IV. Анализ уголовного дела № 1-418/2001 из архива суда Томского района, по обвинению Батажана Михаила Ивановича, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ 
Среди преступлений против личности, доминирующее положение занимает - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Причинение вреда здоровью – это виновное деяние, состоящее в нарушение анатомической целости тела человека или нарушение нормального функционирования организма либо его органов. 
Анализируя данное уголовное дело было выявлено, что 12.01.2001 г. гр. Батажан М.И., находясь в доме № 66 по ул. Трактовая с. Зоркальцево Томского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с гр. Воеводиным А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, для того, чтобы, отомстить Воеводину – за удар во время ссоры рукой по лицу – умышленно нанес лежащему на кровати Воеводину удар ножом в грудь справа. 
По поступлении сообщении о преступлении, на место происшествия прибыл следователь СО ГОВД при Томском РОВД. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором четко и грамотно было описано место происшествия, местность и место совершения преступления, так же зафиксированы вещественные доказательства. При осмотре места происшествия проводилось фотографирование, составлена план схема. Протокол составлен в соответствии с нормами УПК РФ. 
Далее уже в процессе расследования данного уголовного дела следователем по поводу изъятых с места происшествия предметов (вырезка матраца с пятнами бурого цвета), была назначена экспертно-криминалистическая экспертиза на предмет соответствия пятен бурого цвета – крови, а так же принадлежит ли она потерпевшему, либо подозреваемому. На что эксперт подтвердил предположение следователя о принадлежности пятен бурого цвета – крови потерпевшего Воеводина. Единственным замечанием является то, что необходимо было так же поставить вопрос о давности происхождения пятен бурого цвета. 
Для подтверждения следственной версии и утверждения некоторых моментов дела, следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о телесных повреждениях на теле потерпевшего, а так же их степень, тяжесть и давность, на что эксперт дал четкий и вразумительный ответ, о том, что указанное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Тем самым эксперт подтвердил правильность предъявленного предварительно обвинения Батажану, сделанное следователем по ст.111 ч.1. 
Для выявления предмета преступления, механизма образования повреждений следователем была назначена трассологическая экспертиза. Вопросы поставлены правильно и в корректировке не нуждаются. Единственным замечанием является то, что эксперт – трассолог, не решает вопросы о давности нанесения повреждения, это входит в компетенцию экспертно-криминалистической экспертизы. 
Следователем были проведены допросы свидетелей, протоколы составлены правильно, из которых ясно виден механизм, мотив и способ совершения преступления. 
Следователь всесторонне и полно подошел к исследованию обстоятельств данного уголовного дела, а так же к исследованию личности обвиняемого. Следователем были сделаны запросы по месту работы и жительства - характеристики обвиняемого. Проведена работа по выявлению ранней судимости и привлечения к административной ответственности обвиняемого. Так же был сделан запрос в МВД Киргизии, откуда стало известно, что Батажан неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 
После всего собранного материала Батажану было предъявлено обвинение. 
1. Криминалистическая характеристика уголовного дела № 1-418/2001 из архива суда Томского района, по обвинению Батажана Михаила Ивановича, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ 
Объект состава преступления 	Охраняемые законами и Конституцией РФ отношения по поводу жизни и здоровья граждан РФ, в частности потерпевшего Воеводина А.В. (л.д.29) 	
Предмет преступления 	По выявленным обстоятельствам дела предметом преступления следует считать – нож. (л.д.29) 	
  
    Объективная сторона состава преступления 	1.	Преступное деяние – осознанное преступное действие, результатом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью. (л.д.19) 
2.	Преступный результат - преступление против жизни и здоровья. (л.д.19) 
3.	Причинная связь – Нанесение ножевого ранения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее тяжкий вред здоровью (л.д.19) 	
  
Субъект состава преступления 	Субъект преступления – Батажан Михаил Иванович, 10.05.1955г. Уроженец Киргизской АССР, образование среднее, холост, не работающий, прож. С. Зоркальцево, ул. Трактовая, 92. Ранее судимый, вменяем. (л.д.89) 	
  
    Субъективная сторона состава преступления 	1.	Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – Батажан осознавал, что результатом его действия явится причинение тяжкого вреда здоровью Воеводину А.М. (л.д.19) 
2.	Способ совершения – насилие над личностью, путем преступных действий.(л.д.45) 
3.	Мотив – отмщение за ранее причиненную обиду.(л.д.29) 	
  
Литература: 
1.	Сборник Кодексов РФ. М., 2001г. 
2.	Криминалистика. Общая часть / Ответ. Ред. В.Е. Корноухов. М.: ЮРИСТЪ.2000г. 
3.	Криминалистика. Особенная часть / Ответ. Ред. В.Е. Корноухов. М.: ЮРИСТЪ.2001г. 
4.	Криминалистика. Под ред. И.Ф. Крылова. Л., Изд-во Ленинградского Ун-та. 1976г. 
5.	Криминалистика. Под ред. А.Н. Васильева. М., Изд-во Моск. Ун-та. 1980г. 
6.	Криминалистика. Учебник. Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М., Изд-во Юрид. Лит-ра. 1993г. 
7.	Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Отв. Ред. А.В. Наумов. - М., Юристъ, 1999г. 
8.	А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 1996. 
9.	Справочник следователя. М., Юр. Лит. 1990г. 
10.	Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М.: 1999.