Практична робота №4
Гулько Надії МО-31
Трактувати ситуацію, в яку потрапив Сергій можна двома способами. По-перше, він може послухатись поради колеги, яка є фахівцем у управлінні людськими ресурсами. Тоді у нього є можливість «справити враження на людей», і якщо роботодавець повірить у це резюме, отримати роботу яку хоче Сергій. Але у цьму варіанті є недолік. Це може статися якщо потенційний роботодавець буду міркувати так само ж як і Юля. На мою думку, кожен роботодавець хоче знати реальні можливості своїх працівників і якщо він замітить пребільшення, звичайно вінбуде вагатися у тому чи приймати вас на роботу.
По-друге, сергій може відмовитись від пропозиції Юлі, залишившись при цьому чесним перш за все сам із собою, впевненим у своїх словах.
Етика ділових стосунків грунтується на трьох принципах: принцип економічної доцільності, принцип ситуативності і принцип індивідуальної відповідальності.
В сьогоднішніх умовах економічна доцільність набогато частіше грунтується на задоволенні, перш за все, потреб споживача. Споживачем у даному випадку є роботодавець і він хоче знати реальні можливості своїх працівників для того, щоб мати можливість планувати розвиток свого бізнесу. У першому випадку Сергій «обдуривши» майбутньго роботодавця, отримає те, що хотів. Але якщо в майбутньому він невиправдає покладених на нього сподівань він може втратити все. Звигодою обдурити іншу людину можна тільки раз…Тому я вважаю, що це рішення є недоцільним і не економічно ефективним.
Принцип ситуативності є логічним продовженням і розвитком принципу економічної доцільності. Щораз ріщення при ймаються на основі індивідуального вибору. При днтальному розгляді у кожного проявляється своя у чомусь не схожа на інші система етичних міркувань, відтак не існує «правильної» етики, в якій передбачені всі варіанти повеіни. В даній ситуації, коли Сергій прочитав резюме, яке склала Юля, у нього зявились певні сумніви, тому, що він оцінив ситуацію зі сторони власних етичних міркувань. А отже рішення потрібно прийняти спираючись на власну моральність.
Принцип індивідуальної відповідальності передбачає здатність індивіда відповідати за результати своєї діяльності. Тобто Сергій повинен нести відповідальність за ті дії, які він зробить.
Я вважаю що слова професіонала є основою для порушення принципів етики. Тому що, перш за все, порушуються особисті моральні принципи Сергія. Брехня це вже порушення моральних принципів. Крім того, зі всі свої рішення і вчинки потрібно відповідати.
В дитинстві, коли я ще була в молодших класах, я збрихала батькам, що здала гроші, які збирали, здається, на те, щоб купити нову тюль в клас. Насправді в мене їх ніхто не требував і я подумала, що їх здавати вже не потрібно. Я ці гроші забрала собі і купила на них цукерок. Через декілька днів брехня вияснилась… Рішення, яке я прийняла було для мене вигідним і економічно доцільним, оскільки я задовільнила свої потреби, а магазин – прибуток. Принцип ситуативності був дотриманий, оскільки я прийняла рішення відповідно до ситуації, яка склалася, згідно своїх дитячих переконань. Але я не звернула уваги на те, що мої батьки мені довірились, а я їх підвела, я не виконала умови домовленості. Тобто я не відповідала за свої вчинки. Мене тоді покарали. Я зрозуміла,що зробила неправильно.І лише після стількох років я зрозуміла, що дуже важливо нести відповідальність за свої рішення, вчинки, підлеглих і ін.